Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2019 ~ М-200/2019 от 26.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-246/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

с участием

помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

представителей истца Блажилиной Е.Г. и Голинко К.Г.,

ответчика Марченко Т.Г.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 22 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску Воропаевой Л. П. к Марченко Т. Г., третье лицо: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Серафимовичскому району « О выселении и снятии с регистрационного учета»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воропаева Л. П. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. С 23.06.2012 года в квартиру в качестве члена ее семьи, для оказания помощи, была вселена ответчик - ее дочь Марченко Т.Г. и с согласия истца ответчик зарегистрирована по указанному адресу.

С 2015 года их отношения с Марченко Т.Г. испортились, общего хозяйства они не ведут, общих предметов быта у них не имеется, совместного бюджета нет, коммунальные услуги оплачивает истец, помощи ответчик не оказывает, постоянно происходят ссоры, Марченко Т.Г. употребляет спиртное, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. В апреле 2019 года ответчик выгнала истца из дома и замкнула его на свой замок. Истец была вынуждена переехать жить к дочери Блажилиной Е.Г.. Истец в принадлежащий ей дом зайти не может, так как ее в него ответчик не пускает, поменяла замки. Документы на принадлежащее имущество, и другие документы не отдает. У истца имеются опасения, что ответчик может привести в негодность и повредить, принадлежащее ей имущество. Кроме того у ответчика имеется в собственности дом расположенный в <адрес>.

Ответчик препятствует истцу как собственнику полноценно пользоваться квартирой, действия ответчика создают препятствия в пользовании и владением жилым помещением.

В связи с чем, просит суд:

Прекратить право пользования ответчиком Марченко Т. Г. жилым помещением по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании от истца поступили уточненные исковые требования где просит суд:

Выселить Марченко Т. Г. из квартиры, которая расположена по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец Воропаева Л.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее данные пояснения в судебном заседании и исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Блажилина Е.Г. и Голинко К.Г. исковые требования поддержали, Блажилина Е.Г. пояснила, что ее мама Воропаева Л.П. с дата проживает по <адрес> в ее домовладении. дата поступил звонок от Марченко Т.Г., которая находилась в неадекватном состоянии, она пояснила ей, чтобы она забрала мать к себе жить вместе с пенсией, чтобы она ее лечила, кормила, ухаживала за ней, и при этом собирала на похороны. дата она вместе с сыном на автомобиле приехала к дому матери и забрала маму к себе домой жить. При всем этом пенсию мама получила дата, а дата она ее забрала к себе домой, Марченко Т.Г. пенсию отдала на руки только 5 000 рублей, остальные деньги в сумме 10000 рублей Марченко Т.Г. присвоила себе, при этом она не приобрела матери лекарства, которые ей были приписаны врачом. Марченко Т.Г. удерживает документы, вещи Воропаевой Л.П.. Единственным собственником домовладения по <адрес> является Воропаева Л.П., до 2012 года ее сестра ответчик по данному делу Марченко Т.Г. проживала в <адрес> совместно с мужем, затем она с мужем развелась, и в 2012 году она переехала жить к матери на <адрес>. На протяжении всех лет, которые они жили вместе были конфликтные ситуации, которые продолжались до настоящего времени. Со стороны Марченко Т.Г. неоднократно были сделаны заявления, что Воропаева Л.П. не является ее матерью, и она собиралась делать генетическую экспертизу, и на этой почве у них происходили конфликты постоянно. Марченко Т.Г. постоянно выгоняла из дома маму Воропаеву Л.П.

Марченко Т.Г. регулярно употребляет алкоголь и на этой почве Марченко Т.Г. затевает всяческие конфликты. Когда она звонила дата Марченко Т.Г. тоже была в алкогольном опьянении, при этом она заявляла, что мама ей мешает, ходит постоянно по дому. Хочет пояснить, что матери Воропаевой Л.П. 80 лет, она больной человек, у нее гипертония, больные ноги, и она с трудом передвигается по дому.

Воропаева Л.П. одна несет бремя расходов по содержанию квартиры, совместное проживание с ответчиками невозможно, ввиду сложившихся неприязненных отношений. Бюджеты у них разные, совместного хозяйства не имеется.

Ответчик Марченко Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, и суду пояснила, что, она проживает по <адрес> и там находятся ее вещи, этот дом принадлежит ее матери Воропаевой Л.П., она является единственным собственником данного домовладения. Блажилина Е.Г. ранее обращалась в полицию, писала на нее заявления, в отношении нее была проведена проверка и был вынесен отказной материал. Доводы Блажилиной Е.Г. ни чем не были подтверждены.

Во время совместного проживания с матерью, она ухаживала за ней, готовила еду, убирала, стирала, сажала огород. Когда мама заболела, она ездила вместе с ней в больницу, ухаживала в больнице за ней, ходила вместе с ней по врачам. Когда мать привезли из больницы после операции, она делала ей перевязки, ухаживала за ней. На данный момент Воропаева Л.П. проживает с Блажилиной Е.Г. в связи с тем, что она сама предложила Блажилиной Е.Г. забрать маму, так как семья Блажилиной Е.Г. постоянно нуждалась в деньгах, постоянно приходила к ним просила денег, продукты. Просила у нее швейную машинку отдать ей, чтобы шить пеленки на продажу. Она ей предложила забрать мать к себе, ухаживать за ней, при этом получать её пенсию и будет ей доход. После этого Блажилина Е.Г. приехала забрала мать, сделала генеральную доверенность и начала ее активно выселять из дома. На данный момент она является пенсионером, доход который она имеет в настоящее время позволяет ей проживать самостоятельно, в последнее время она получает пенсию 9 172 рублея, с подработками у нее выходит 14 000 рублей.

За коммунальные услуги платила мама Воропаева Л.П., так как они были на нее оформлены, но когда она переехала к ней жить она начала активно благоустраивать жилье, все денежные средства она тратила на ремонт дома, при этом она ездила на заработки в <адрес>.

У нее в собственности числиться 1/8 доля жилья по <адрес>, но на данный момент там никто не проживает, и домовладение нуждается в большом ремонте. Раньше они с мужем хотели в этом доме заниматься строительством, даже купили блоки, но в последствии с мужем разошлись и разъехались и за этим домом никто не присматривает.

Помощник прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю. не возражает в удовлетворении заявленных требований, так как стороны не поддерживают семейных отношений и в соответствии с жилищным кодексом РФ требования истца правомерны, так как нарушаются его права собственника.

Свидетель Игумнова Л.И. суду пояснила, что дом по <адрес> принадлежит Воропаевой Л.П..

Воропаева Л.П. и Марченко Т.Г. проживали вместе хорошо. Когда Воропаева Л.П. заболела, Марченко Т.Г. за ней ухаживала, ездила с ней больницу, и после больницы за ней ухаживала, на ней держался весь дом. Ей известно со слов Марченко Т.Г., о том, что Блажилина Е.Г. позвонила Марченко Т.Г. и попросила швейную машинку, для того чтобы шить на продажу пеленки, а Марченко Т.Г. ей пояснила, чтобы она забрала мать к себе жить и при этом получала пенсию, и тогда не будет проблем с деньгами. Года два назад ей Воропаева Л.П. рассказывала о том, что ее дочь Блажилина Е.Г. предлагала продать дом по <адрес>, а самой ей и Марченко Т.Г. переехать к ним домой жить, при этом Блажилина Е.Г. погасит алименты своего мужа. Конечно, это предложение не состоялось, так как Воропаева Л.П. была против.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Цибенко А.Ю., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за истцом Воропаевой Л.П. зарегистрировано право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 45.5 кв м. (жилой 30.8 кв.м. расположенного в <адрес>, о чем 08. 10. 2004 г. в ЕГРН внесена запись регистрации 34-01/06-31/2004-81 и право собственности на земельный участок общей площадью 296 кв.м. в <адрес>. (л.д. 19, 30)

Согласно сведений содержащихся в домовой книге (л.д. 28-29) в домовладении расположенном в <адрес>, зарегистрированы истец Воропаева Л.П. и с 2012 года ответчик Марченко Т.Г..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 08.04.2019 года, истец Воропаева Л.П. находящаяся в преклонном возрасте и нуждающаяся в постороннем уходе из-за своего возраста и состояния здоровья была вынуждена в виду неоказание поддержки и ухода со стороны старшей дочери Марченко Т.Г. переехать из своего домовладения расположенного по <адрес>, к своей младшей дочери Блажилиной Е.Г., проживающей по <адрес> в <адрес>. На предложение Воропаевой Л.П. в добровольном порядке освободить жилое помещение принадлежащее ей на праве собственности Марченко Т.Г. ответила отказом. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно постановления Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.10).

В ходе судебного разбирательства судом на основании исследованных доказательств установлено, что истец Воропаева Л.П. с ответчиком Марченко Т.Г. совместного хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет, совместно с ней не проживает, семейные отношения не поддерживают, а потому Марченко Т.Г. не является членом ее семьи, как собственника спорного жилого помещения, в связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком Марченко Т.Г. прекращены, истец Воропаева Л.П., не желает с Марченко Т.Г. общаться, соглашения по поводу дальнейшего пользования жилым помещением не достигнуто, в связи с чем ответчик Марченко Т.Г. подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что нахождение ответчика Марченко Т.Г.(дочери истца) в родственных отношениях с истцом Воропаевой Л.П. в силу семейного законодательства правового значения к спорным правоотношениям, регулируемых ЖК РФ, не имеет.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается самим ответчиком Марченко Т.Г., что она, является пенсионером, размер ее пенсии составляет 9 172 рублей, кроме того имеет стабильные ежемесячные подработки и всего в месяц ее доход составляет 14 000 рублей, тем самым ответчик Марченко Т.Г. имеет ежемесячный стабильный доход, позволяющий ей заключить договор найма жилого помещения, кроме того у нее в собственности имеется 1/8 доля жилого дома по <адрес>.

По состоянию своего здоровья и возраста Марченко Т.Г. не нуждается в постороннем уходе, инвалидом так же не является.

Коммунальные платежи (расходы) по квартире оплачивались истцом Воропаевой Л.П..

Факт регистрации ответчика Марченко Т.Г. в спорной квартире, несение им расходов на ремонт квартиры в период проживания не порождают его прав в отношении квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением ответчиком Марченко Т.Г. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Требование о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его рассмотрения.

Вступившего в законную силу решения суда о признании истца Воропаевой Л.П. недееспособной ответчиком не представлено, в материалах дела так же не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и выселении Марченко Т. Г. из квартиры, которая расположена по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Выселить Марченко Т. Г. из квартиры, которая расположена по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Серафимовичский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Голованов С.В.