Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1522/2021

УИД № 61RS0008-01-2019-003775-65

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элита-Сервис» к СДВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ООО «Элита-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>. СДВ является собственником нежилого помещения площадью 342,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Факт наличия права собственности на данное жилое помещение у СДВ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ежемесячно выставляются счет-квитанции на оплату коммунальных услуг, однако обязанность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг, ответчик не исполняет, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 320577 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону постановил взыскать с СДВ в пользу ООО «Элита-Сервис» задолженность по оплате за помещение и оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320577 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203 рублей, а всего взыскать 323780 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт был отменен.

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с СДВ в их пользу задолженность в размере 242654 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 406 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Элита-Сервис» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика СДВ в пользу истца ООО «Элита-Сервис» задолженность по коммунальным услугам в размере 242654 рубля 40 копеек, пению за несвоевременную оплату коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93289 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406 рублей.

В судебном заседании представитель истца БАА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель БКН, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В случае взыскания неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Согласно ране представленному отзыву ответчик просит произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с ООО «Элита-Сервис» в пользу СДВ 92584 рубля 25 копеек, а также излишне уплаченные денежные средства за водоснабжение СОИД.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ЛСА» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во- первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

(в ред. от 26.03.2014 действующей с момента образования задолженности) предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, (п. 31);

(в ред. от 27.03.2018 N 331) предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судом установлено, что ООО «Элита-Сервис» Государственной жилищной инспекцией Ростовской области выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Элита-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик СДВ является собственником нежилого помещения площадью 342,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке за СДВ зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф ООО «Элита-Сервис» на техническое обслуживание и содержание общего имущества в жилом доме для жилых и нежилых помещений в размере 23,80 руб. кв.м.

В соответствии с указанным протоколом общая площадь жилых помещений составляет 967 кв.м., общая площадь всех помещений многоквартирного жилого дома не указана.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заочного общего собрания собственников помешенный в многоквартирном доме установлен тариф ООО «Элита-Сервис» на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 9,89 руб./кв.м. нежилого помещения со сроком действия на 1 год с даты принятия решения.

Таким образом, условие данного протокола об изменении тарифа для нежилого помещения было установлено на один год, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока действия условия об изменении тарифа, с учетом того, что иные решения об изменении тарифа собственниками многоквартирного жилого дома не принимались, то суд приходит к выводу, что действует тариф, который был ранее установлен на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,80 руб./кв.м., поскольку данный протокол никем не отменен, не оспорен.

Начисление платы за техническое обслуживания и содержание общего имущества для нежилого помещения ответчика за оспариваемый период рассчитывалось истцом, исходя из решения общего собрания от 03.08.202=12 г. в размере 23,80 руб./кв.м., за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который рассчитывался по решению заочного общего собрания по тарифу 9,89 руб./кв.м. Размер задолженности составил 242654 рубля 40 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что начисление платы за техническое обслуживания и содержание общего имущества для нежилого помещения ответчика после ДД.ММ.ГГГГ должно также производиться исходя из тарифа 9,89 руб./кв.м., так как данный тариф установлен не на один год, суд признает несостоятельным, поскольку решением заочного собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ тариф 9,89 руб./кв.м. был установлен сроком на один год, а не менее чем на один год.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплатил взысканную с него задолженность в размере 242654 рубля 40 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93289 рублей 84 копейки.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-0-0, от 22 января 2014 г. N 219-0, от 24 ноября 2016 г. N 2447-0, от 28 февраля 2017 г. N 431- О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период начисления неустойки, признает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Вместе с тем, поскольку ответчик не согласен с оплаченной им сумой задолженности, он просит суд произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с ООО «Элита-Сервис» в свою пользу переплату в размере 92584 рубля 25 копеек, а также излишне уплаченных денежных средств за водоснабжение СОИД.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В связи с тем, что суд в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела пришел к выводу, что начисление платы за техническое обслуживания и содержание общего имущества для нежилого помещения ответчика управляющей компанией произведено в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации и условиями принятых собственниками многоквартирного жилого дома решений, которыми установлены тарифы для расчета платы, то основания для поворота исполнения решения суда и взыскания с ООО «Элита-сервис» в пользу ответчика переплаты в размере 92584 рубля 25 копеек, а также излишне уплаченных денежных средств за водоснабжение СОИД, у суда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элита-Сервис» к СДВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с СДВ в пользу ООО «Элита-Сервис» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ходатайство СДВ о повороте исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.