Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2014 ~ М-612/2014 от 13.02.2014

дело № 2-1709/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката А.Н.Я.

при секретаре Коробовой А.Д.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А., М.С.В., Е.Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.А.А., Е.Д.А., Т.Е.А., к Е.А.В., М.Е.Н., также в интересах несовершеннолетнего В.В.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.В.В., к Е.Ю.В., М.Е.А., Е.А.В., М.С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ от входной двери,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что решением Исполнительного комитета Пушкинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. была выделена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на семью из 3-х человек по адресу: <адрес>, о чем выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ к имеющейся площади семье Е.Ю.В. была выделена дополнительно двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, на семью из 4-х человек, что также подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире постоянно зарегистрированы: М.Е.А., Е.Ю.В., Е.А.В., М.С.В., М.Е.Н., несовершеннолетние В.В.В., Е.Д.А., Е.А.А., Т.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судья судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области брак между Е.А.В. и Е.Ю.В. расторгнут. С июня ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживают раздельно. Ответчик Е.А.В. вывез свои вещи, с указанного времени не пытался вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Бремя расходов по коммунальным платежам он не несет, добровольно с регистрационного учета не желает, его регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован брак между истцом М.С.В. и М.Е.Н. Несовершеннолетний В.В.В. является сыном М.Е.Н. С января ДД.ММ.ГГГГ года фактически брачные отношения между М.С.В. и М.Е.Н. прекращены. М.Е.Н. со своим сыном вывезли свои вещи, с указанного времени они не пытались вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Бремя расходов по коммунальным платежам не несут, добровольно с регистрационного учета не желают, их регистрация по адресу спорной квартиры также носит формальный характер.

Ответчик М.Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречным иском к Е.Ю.В. М.Е.А.,Е.А.В., М.С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> обязании передать ключи от входной двери, указала, что Е.Ю.В. в июле ДД.ММ.ГГГГ года выгнала её с сыном из спорной квартиры, остальные совершеннолетние лица, зарегистрированные в квартире, поддержали Е.Ю.В. Она не имеет возможности проживать с сыном в указанной квартире, поскольку ответчики чинят ей препятствия в проживании, ключей от входной двери квартиры у неё нет. Спорная квартира является единственным жилым помещением, на которое у неё с сыном существует самостоятельное право пользования. В течение длительного времени её не пускают в квартиру, однако в ней находятся её личные вещи. Ответчик насильно понуждают её и сына сняться с регистрационного учета по месту жительства, угрожая при этом. Она неоднократно предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, которые не дали положительного результата, обращалась в ОВД по факту нарушения их жилищных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску М.Е.А., М.С.В., Е.Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.А.А., Е.Д.А., Т.Е.А., к Е.А.В., М.Е.Н., также действующей в интересах несовершеннолетнего В.В.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.В.В., к Е.Ю.В., М.Е.А., Е.А.В., М.С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ от входной двери прекращено в части заявленных требований М.С.В. к М.Е.Н., также действующей в интересах несовершеннолетнего В.В.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истцы Е.Ю.В., М.С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

В ходе рассмотрения дела истец Е.Ю.В. иск поддерживала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, поясняла, что место жительства Е.А.В. ей неизвестно, брак, зарегистрированный между ними расторгнут, коммунальные платежи он не оплачивает, не отрицала, что М.Е.Н. проживала в спорном жилом помещении с её братом М.С.В., в период их проживания у неё были конфликты с М.Е.Н., категорически возражала против её вселения и дальнейшего проживания в спорной квартире.

Истец М.С.В. в ходе рассмотрения дела, иск в части заявленных требований к Е.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением поддерживал, в удовлетворении иска М.Е.А. и Е.Ю.В. в части заявленных требований о признании М.Е.Н. и несовершеннолетнего В.В.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства категорически возражал, встречный иск М.Е.Н. признал в полном объеме, пояснял, что по настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с М.Е.Н., производство по гражданскому делу по его иску к М.Е.Н. о расторжении брака прекращено в связи с его отказом от иска, в спорной квартире он в настоящее время не проживает, поскольку ему также чинят препятствия в проживания М.Е.А. и Е.Ю.В. Его супруга М.Е.Н. выехала с сыном из спорной квартиры, т.к. были постоянные конфликты с Е.Ю.В., которую поддерживала его мать. Ключей от входной двери от квартиры, калитки у М.Е.Н. нет. Он в настоящее время не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, проживает с М.Е.Н. и её сыном на съемной квартире.

Представитель истцов М.Е.А. и Е.Ю.В. по доверенности М.С.Ю. в судебном заседании иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила, что Е.А.В., М.Е.В. и её несовершеннолетний сын В.В.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехали из квартиры. М.Е.Н. и В.В.В. имеют другое место жительства, о нарушении их прав до подачи её доверителями иска не заявлялось. Дом, в котором находится спорная квартира, признан ветхим, граждане, проживающие в данном жилом доме, подлежат расселению в ближайшее время. М.А.Н. в корыстных целях был зарегистрирован брак с М.С.В. и произведена регистрация в спорной квартире. Брак, зарегистрированный между Е.А.В. и Е.Ю.В., расторгнут, ответчик выбыл в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., местожительство его неизвестно. Выезд ответчика был добровольный, его вещи в квартире отсутствуют.

Истец М.Е.А. в судебном заседании иск и пояснения, данные её представителем, поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика М.Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.В.В., по доверенности Б.А.В. в судебном заседании встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что М.Е.Н. состоит в зарегистрированном браке с М.С.В. М.Е.Н. имеет несовершеннолетнего сына В.В.В. В настоящее время она с сыном лишена возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчики по встречному иску чинят ей препятствия, ключей от входной двери спорной квартиры она не имеет, при этом в данном жилом помещении находятся её личные вещи. М.С.В. признал встречный иск М.Е.Н., что подтверждает доводы встречного иска. Е.Ю.В. в ходе рассмотрения дела не отрицала того, что между ней и М.Е.Н. были постоянные конфликты, выезд его доверительницы с сыном носит вынужденный характер, желание истцов по основному иску снять М.Е.Н. и В.В.В. направлены на единоличное получении новой квартиры при расселении жилого дома, в котором находится спорная квартира. Не отрицал факт того, что Е.А.В. и М.С.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении его доверителю не чинили.

Ответчик М.Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего В.В.В., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Ответчик Е.А.В. в судебное заседание не явился, о месте жительства ответчика суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат А.Н.Ю. в защиту интересов Е.А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска и встречного иска в части заявленных требований к Е.А.В., просила суд вынести законное и обоснованное решение на базе представленных суду доказательств.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОУФМС по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заключение, в котором просили вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Квартира по адресу: <адрес> предоставлена М.В.Н. на семью из трех человек, в том числе М.Е.А. (супруга), Е.Ю.В. (дочь) и М.С.В. (сын), что следует из ордера (л.д. 18).

В муниципальной квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: М.Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ., Е.А.В.- с ДД.ММ.ГГГГ М.С.В.- с ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ., Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- с ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -с ДД.ММ.ГГГГ., Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д18), финансовым лицевым счетом (л.д. 16).

Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, М.Е.Н., В.В.В. и Е.А.В. были вселены в спорное жилое помещение с согласия всех нанимателей.

ДД.ММ.ГГГГ. между М.С.В. и В.Е.Н. зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака л.д.41).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак, зарегистрированный между Е.А.В. и Е.Ю.В., расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

Представитель ответчика М.Е.Н. – Б.А.В. суду пояснял, что в настоящее время М.Е.Н. с сыном В.В.В. не проживает в спорной квартире по причине неприязненных отношений и постоянных конфликтных ситуаций по вине М.Е.А. и Е.Ю.В.

Из пояснений истцов по первоначальному иску следует, что место жительства Е.А.В. неизвестно.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Т.Г., Р.Н.В. и Т.Г.А. следует, что в спорной квартире проживают М.Е.А., М.С.В., Е.Ю.В., её несовершеннолетние дети Е.А.А. и Т.Е.А. Сын Е.Ю.В. – Е.Д.А. проживает с отцом –Е.А.В. по другому месту жительства по причине отсутствия жилищных условий, пригодных для проживания, и по обоюдному согласию с Е.Ю.В. Между М.Е.Н. и Е.Ю.В., М.Е.А. постоянно были конфликты на бытовой почте. В ДД.ММ.ГГГГ году М.Е.Н. выехала с сыном из спорной квартиры, находятся ли их вещи в квартире, пояснить не могут. В настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, подлежит расселению, всем лицам, проживающим в данной квартире, должно быть предоставлено другое жилое помещение, однако из-за отсутствия согласия всех зарегистрированных лиц в спорной квартире, истцы не могут сдать документы для соответствующего оформления жилой площади.

Оценивая показания свидетелей, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что М.Е.Н. и несовершеннолетний В.В.В. вынужденно и временно не проживают в спорной квартире, так как между сторонами присутствуют конфликтные отношения, доказательств того, что М.Е.Н. и В.В.В. добровольно покинули спорное жилое помещение и выехала на постоянное место жительство по другому адресу истцами не представлено. Кроме того, заслуживает особого внимания тот факт, что ключей от входной двери в квартиру у ответчиков не имеется. Данный факт истцами по первоначальному иску не оспорен.

Выезд Е.А.В. носит вынужденный и временный характер, поскольку ввиду отсутствия жилищных условий, пригодных для проживания, он, по обоюдному согласию с Е.Ю.В., с сыном выехал из спорной квартиры, что также не оспорено истцами по первоначальному иску.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить не только факт выезда из него, но и отсутствие препятствий в проживании в нем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцами по первоначальному иску не представлено суду каких-либо доказательств, что ответчики приобрели право пользования на иное жилое помещение.

Суд учитывает, что сам по себе выезд ответчиков из квартиры, а также не участие в оплате коммунальных услуг, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований М.Е.Н., Е.Ю.В.,М.С.В. о признании М.Е.Н., В.В.В. и Е.А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением..

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета... на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку у суда не имеется оснований для признания М.Е.Н., В.В.В. и Е.А.В.утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то требование М.Е.Н., Е.Ю.В. и М.С.В. о снятии с регистрационного учета ответчиков по спорному адресу суд также считает необоснованным.

При этом, суд приходит к выводу о том, что встречный иск М.Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ от входной двери подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из содержания данной нормы права, законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением.

Однако, ответчики по встречному иску Е.Ю.В. и М.Е.А.., чинят истцу по встречному иску М.Е.Н. и её несовершеннолетнему сыну препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также объяснениями М.Е.А., Е.Ю.В. и М.С.В., которые в ходе рассмотрения дела не отрицали, что ключи от входной двери и истцов по встречному иску отсутствуют.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования М.Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.В.В., к М.Е.А. и Е.Ю.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ от входной двери подлежат удовлетворению.

Между тем суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований М.Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.В.В., к М.С.В. и Е.А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ от входной двери, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих доводы встречного иска в данной части заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным первоначально заявленный иск оставить без удовлетворения, удовлетворить встречный иск частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.Е.А., М.С.В., Е.Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.А.А., Е.Д.А., Т.Е.А., к Е.А.В., М.Е.Н., также в интересах несовершеннолетнего В.В.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск М.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.В.В., к Е.Ю.В., М.Е.А., Е.А.В., М.С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ от входной двери удовлетворить частично.

Вселить М.Е.Н., В.В.В. в квартиру по адресу: №.

Обязать Е.Ю.В., М.Е.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

Обязать Е.Ю.В., М.Е.А. передать ключи от входной двери квартиры по адресу: №.

В части встречных требований М.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.В.В., к Е.А.В., М.С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     Чуткина Ю.Р.