Решения по делу № 2-1419/2020 ~ М-1125/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-1419/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002291-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров         31 июля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П.,

адвоката Чернуха М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко Т. В., Свириденко Д. В. к Подольской Е. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко Т.В. и Свириденко Д.В. обратились в суд с иском к Подольской Е.А. о признании ее прекратившей право пользования принадлежащим истцам жилым помещением: квартирой <№> <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указано, что собственниками спорного жилого помещения по 1/6 доли в общей долевой собственности каждый являются на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата>, Свириденко Т.В., <данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована <данные изъяты> Свириденко Д.В. - Подольская Е.А., которая членом семьи собственников не является, в жилом помещении не проживает с <данные изъяты> года, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет, бремя содержания жилья в надлежащем виде не несет.

Истец Свириденко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Истец Свириденко Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела. В судебном заседании <дата> пояснял, что <данные изъяты> году, после чего ответчик из дома ушла, забрав свои вещи, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик Подольская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Третье лицо – <данные изъяты>., в судебном заседании <дата> исковые требования поддержала, пояснив суду, <данные изъяты>. Некоторое время они общались по телефону, но потом ответчик стала недоступна. <данные изъяты> <данные изъяты>

Третьи лица – сособственники спорного жилого помещения Александрова Е.В. и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении спора в их отсутствии, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований Свириденко.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, мнение по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, положениями ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от <дата>, являются Свириденко Т.В., Свириденко Д.В., Александрова Е.В., и <данные изъяты>. Каждому принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что объективно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно справки от <дата>, выданной ООО «Наше ЖКО», в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства истцы Свириденко Т.В. с <данные изъяты>

Из представленных материалов регистрационного дела спорной квартиры следует, что Подольская Е.А. отказалась от приватизации жилого помещения, о чем имеется нотариально оформленное заявление ответчика от <дата>. При этом первоначально квартира была предоставлена Свириденко Т.В. и членам ее семьи.

<данные изъяты>

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

<данные изъяты>

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 49-КГ15-7, в соответствии со ст. 19 Закона N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за Подольской Е.А. права пользования жилым помещением бессрочно.

Тот факт, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, подтвердила в судебном заседании <дата> свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <№> от <дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, с <дата> вступил в действие ЖК РФ, которым введено понятие прекращения права пользования жилым помещением, аналогичное утрате права на жилое помещение, поэтому решение суда о прекращении гражданином права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Свириденко Т.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 р., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свириденко Т. В., Свириденко Д. В. удовлетворить.

Признать Подольскую Е. А., <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Подольской Е. А., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Подольской Е. А., <дата> года рождения, в пользу Свириденко Т. В. расходы по госпошлине в сумме 300 р. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Е.Ю.Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 06.08.2020.