Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2020 (2-1165/2019;) ~ М-1223/2019 от 23.10.2019

УИД 67RS0№-31

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе судьи Шаровой С.Е.,

при помощнике (секретаре) ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4» о взыскании заработной платы при увольнении, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данным иском в суд, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты>» на должность охранника с окла<адрес> рублей, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. За время работы заработная плата ему не выплачивалась, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. В день увольнения расчет и трудовую книжку он не получил, но работодатель обещал направить все по почте. В конце июля 2019 года ему было передана трудовая книжка через сына бывшего директора данной организации. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет № рублей за два отработанных полных месяца и одну неделю. В связи с невыдачей трудовой книжки, он не имел возможности трудоустроиться на протяжении 4 месяцев, поэтому считает, что бывший работодатель должен компенсировать ему утраченный заработок в размере № рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также судебные издержки за составление искового заявления в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что не помнит точную дату получения трудовой книжки, а доказательств невозможности трудоустроится в период невыдачи заработной платы, он предоставить не может.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>» не явился, о причинах неявки не известил, заявлений об отложении дела не поступило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №-В10-10 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, по условиям которого последний принят на работу сторожем постоянно с пятидневной 40 часовой рабочей неделей и с двумя выходными днями.

В соответствии с п. 3.1 указанного трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере № рублей. По усмотрению работодателя могут выплачиваться иные стимулирующие выплаты.

Согласно п. 3.3 договора заработная плата выплачивается два раза в месяца: аванс 29 числа расчетного месяца и окончательный расчет 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с работником не произведен.

В контексте ст. 140 ТК РФ обязанность предоставить сведения о задолженности по заработной плате возлагается на работодателя.

Ответчиком не оспорено, что истец отработал у него полных два месяца и одну неделю.

Сведений о невыполнении истцом трудовых обязанностей в спорный период не представлено.

Задолженность <данные изъяты>» по заработной плате составляет в общей сумме № рублей. Данный факт ответчиком не оспорен, при этом работодатель не предоставил суду ни график работы истца, ни размер его заработной платы, ни сведений о выплате заработной платы, о произведенном окончательном расчете в день увольнения, несмотря на то, что суд несколько раз запрашивал указанные документы, поэтому суд принимает во внимание информацию предоставленную истцом.

Кроме того, как следует из представленных в дело по запросу суда ответов, истец неоднократно обращался в органы прокуратуры и Роструд по вопросу нарушения ответчиком трудового законодательства.

Образовавшаяся подлежит немедленному взысканию с работодателя, которым является <данные изъяты>».

В день прекращения трудового договора работодатель также обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 ст.84.1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 ст.84.1 ТК РФ).

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя неполученного заработка за время лишения возможности трудиться необходимо не только установить факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки, но и установить вину работодателя в такой задержке, а также установить, что такая задержка лишила работника возможности трудиться. Только совокупность всех этих условий дает основание для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что в день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, а направлена ему с нарушением срока, установленного ч. 6 ст.84.1 ТК РФ, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1

Однако, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на трудоустройство в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Учитывая, что ответчик длительное время не выплачивал образовавшуюся задолженность, и она окончательно не погашена в день увольнения истца и на день вынесения решения суда, с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере № рублей, и находит данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, суд применительно к положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также пропорционально удовлетворенным требованиям определяет к возмещению истца за счет ответчика судебные расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления и подтвержденные документально, в размере № рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска в суд в размере № рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.