Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2015 от 25.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                             2 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, представителя Управление Росреестра по <адрес>, ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес>, Краснинском и <адрес>х, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в <адрес>, Краснинском и <адрес>х, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), выразившиеся в самовольном захвате и использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление в суд поступила жалоба, согласно которой ФИО2, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование заявленных требований указал, что, в соответствии с Договором на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) и члены его семьи являются собственниками <адрес>А по <адрес> в <адрес>, которая фактически является частью вышеуказанного жилого дома. Статья 36 ЖК РФ, часть 1 которой предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дама и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В Жилищном кодексе РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч.1 и 2 ст.36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст.16). Переход в собственность земельного участка под многоквартирным жилым домом связывается с завершением процесса формирования земельного участка и не предполагает принятия органами власти и органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка в собственность. В данном случае, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, имеет все уникальные характеристики, позволяющие утверждать, что он сформирован в соответствии с действующим законодательством, что исключает рассмотрение вопроса об использовании этого земельного участка собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме как самозахват ими этого земельного участка, либо его использования при отсутствии соответствующих прав. Кроме того, регистрация права постоянного бессрочного пользования не была еще оспорена в судебном порядке. Несмотря на то, что земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у лица, не являющегося собственником здания, расположенного на данном земельном участке, собственник этого здания имеет право пользования земельным участком, причем право законодательством не связано с обязательным разрешением правообладателя земельного участка на такое пользование. Считает, что в данной ситуации у него (ФИО2) были все права на использование спорного земельного участка. Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении не были исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку весь спорный участок используется собственниками помещений в многоквартирном доме, а не <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лиц, присутствовавших при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей…

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО2 земельного законодательства.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для административного здания, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Областному государственному казенному учреждению ветеринарии «Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На земельном участке расположен многоквартирный двухквартирный) жилой <адрес>. ФИО2 рядом с домом со стороны <адрес> возведен монолитный бетонный фундамент на земельном участке <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 самовольно занят и используется под монолитным бетонным фундаментом земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, площадью <данные изъяты> ФИО2 не представлены.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки от № и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Установив, что ФИО2 использует земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, заместитель главного государственного инспектора в <адрес>, Краснинском и <адрес>х, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) ФИО4 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ и положениями Закона о регистрации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

ФИО2 не оспаривает, что пользуется земельным участком, <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>А, со стороны <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГКУВ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательствами законности пользования земельным участком являются правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

В правоустанавливающих документах указывается правообладатель, вид права на землю, описание земельного участка, позволяющее однозначно истолковать и затем идентифицировать данный земельный участок.

Исходя из представленных материалов, следует, что у ФИО2 отсутствуют предусмотренные законодательством Российской Федерации права на используемый земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> со стороны <адрес>.

Обстоятельства административного правонарушения установлены верно, доказательства, на которых основано постановление должностного лица, являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Все собранные по делу доказательства отвечают требования статьи 26.2 КоАП РФ, получили оценку при рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, назначенное административное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, событие административного правонарушения установлено, вина ФИО2 - доказана.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ, а именно: характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (административное правонарушение совершено впервые), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Соблюдение требований п.п. «ж» п. 21 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является обязательным и нарушение указанных требований является недопустимым, в связи с чем, совершенное ФИО2 правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может расцениваться как малозначительность.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, само по себе не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает для квалификации по данной статье необходимости наступления каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе и по основаниям, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес>, Краснинском и <адрес>х, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.



Судья                                         ФИО1