Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10694/2016 ~ М-9634/2016 от 17.08.2016

№ 2-10694/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богун Т.В. к Миловой С.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка площадью 347 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с данными межевого плана, составленного Кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, а также жилой дом общей площадью 51,4 кв.м.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разделе жилой дома и определен порядок пользования земельным участком. В настоящее время существенно изменились обстоятельства, имевшие место на момент вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, а именно, указанным решением порядок пользования земельным участком при домовладении был определен до восстановления истцом сгоревшего жилого, а также до государственной регистрации права собственности истца на остановленный жилой дом и земельный участок, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Богун Т.В. на праве собственности принадлежит 347 кв. м. земельного участка и 28/100 доли в праве общей долевой собственности сгоревшего жилого дома, расположенные по адресу: АДРЕС Ответчик Милова С.А. является собственник земельного участка площадью 459 кв.м. по АДРЕС 37/100 долей в праве общей долевой собственности на сгоревший жилой дом по указанному адресу.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС признано право собственности ФИО2 на вновь возведенный жилой дом и служебные постройки и изменен порядок пользования земельным участком, установленный решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование ФИО2 выделен земельный участок № площадью 477 кв.м. с указанием координат, в пользование Богун Т.В. земельный участок № площадью 347 кв.м., с указанием координат, в пользу Миловой С.А. земельные участки № площадью 261 кв.м., и № площадью 198 кв.м. с указание координат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богун Т.В. без удовлетворения.

Как следует из пояснений сторон, истец выражает несогласие с постановленным решением суда, указанное решение не исполнено, истец иным образом хочет установить границы принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, решения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации независимо от каких-либо факторов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления иных границ земельного участка не имеется, поскольку в рамках рассматриваемого спора по гражданскому делу № была проведена экспертиза, в результате был принят судом единственно возможный вариант установления границ, в том числе земельного участка истца, с учетом произведенного выдела доли ФИО2 и возможности восстановления всем бывшим сособственникам свои части сгоревшего дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Богун Т.В. к Миловой С.А. об установлении границ земельного участка площадью 347 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с данными межевого плана, составленного Кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ