Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26816/2016 от 20.09.2016

Судья Платова Н.В. Дело № 33-26816/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Петровой Лидии Васильевны на решение Лобненского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу по иску Петровой Лидии Васильевны к Новиченковой Наталье Владимировне, Пекун Ирине Алексеевне, Латце Ольге Владимировне о признании свидетельства недействительным, исключении записи из ЕГРП,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Петровой Л.В. и ее представителя Полякова А.С., Новиченковой Н.В., представителей Латце О.В., Пекун И.А., Новиченковой Н.В. - Гурьевой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к Новиченковой Н.В., Пекун И.А., Латце О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2015 и исключении из ЕГРП записи от 16.04.2015 о государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом общей площадью 292,2 кв.м.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общая площадь которого составляет 120,6 кв.м. по правоустанавливающим документам. После произведенной реконструкции жилого дома общая площадь его увеличилась со 120,6 кв.м. до 292,2 кв.м. Ответчики Пекун И.А. и Латце О.В. приобрели право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 164, общей площадью 292,2 кв.м., т.е. по 1/16 доли каждая. Право собственности ответчиков возникло в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство, 06.03.2015 выданного нотариусом нотариального округа г. Лобня Московской области Новиченковой Н.В., к имуществу умершей 27.12.2013 Латце С.А. Считает, что ответчики с нарушением действующего законодательства приобрели право собственности на долю жилого дома большей площадью, указание нотариусом в свидетельстве о праве на наследство данных кадастрового учета также незаконно.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Новиченкова Н.В. в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что в состав наследственного имущества Латце С.А. входит жилой дом, площадь которого по правоустанавливающим документам составляет 120,6 кв.м., а по данным кадастрового учета 292,2 кв.м. Данные сведения отражены в выданном ею свидетельстве о праве на наследство, что не противоречит действующему законодательству.

Представители ответчиков в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на неверный способ защиты нарушенного права.

Третьи лица Борькина А.И., Николаенко Е.В. и представитель третьего лица Кузнецовой В.В. разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Петрова Л.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является принадлежность 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь которого по правоустанавливающим документам составляет 120,6 кв.м. по состоянию на 1994 год, а по данным кадастрового учета - 292,2 кв.м. по состоянию на 2015 год.

Спорная 1/8 доля жилого дома принадлежала на праве собственности Латце С.А., умершей 27.12.2013, на основании свидетельства о праве на наследство от 09.09.1994, исходя из которого общая площадь жилого дома составляла 120,6 кв.м.

На момент смерти Латце С.А. общая площадь жилого дома составляла 292,2 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом на дом и экспликацией поэтажного плана по состоянию на 22.03.2011, а также данными инвентаризационного учета Савеловского территориального БТИ города Москвы по состоянию также на 22.03.2011. Следует отметить, что факт реконструкции жилого дома при жизни наследодателя истец не оспаривает и подтверждает своими пояснениями.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, основанием для проведения государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 10 ст. 33 указанного Федерального закона обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прошел кадастровый учет, при этом установлена площадь и иные индивидуальные характеристики жилого дома.

При таких обстоятельствах, нотариусом нотариального округа г. Лобня Московской области Новиченковой Н.В., выдавшей Пекун И.А. и Латце О.В. свидетельство о праве на наследство от 06.03.2015, были указаны сведения по общей площади жилого дома, как по правоустанавливающим документам по состоянию на 1992г., так и по данным о кадастровом учете объекта недвижимости, что соответствует требованиям ст.ст.48,72 Основ законодательства РФ о нотариате.

Обращаясь в суд с иском, Петрова Л.В. оспаривает действия нотариуса Новиченковой Н.В. в части признания выданного ею свидетельства о праве на наследство недействительным и возникновения права собственности Пекун И.А. и Латце О.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства, правомерно руководствовался нормами действующего законодательства, включая Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, и обоснованно исходил из совершения нотариусом Новиченковой Н.В. правомерных действий по выдаче ответчикам Пекун И.А. и Латце О.В. свидетельства о праве на наследство от 06.03.2015, поскольку в случае, когда на момент наследования имели место быть произведенные без предварительных разрешений реконструкции, перестройки, перепланировки, которые не могут быть узаконены наследодателем, его наследники, как правопреемники, имеют право произвести все необходимые действия в подтверждение законности произведенных перестроек и реконструкций.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае совершения действий по увеличению площади жилого дома (в данном случае реконструкция) другими совладельцами, в том числе истцом, с ответчиками, как правопреемниками наследодателя, может быть заключено соглашение об изменении долей в связи с увеличившейся долей других совладельцев.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Решение суда законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а так же как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Лидии Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи