Решение по делу № 2-3587/2016 ~ М-3658/2016 от 07.11.2016

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3587/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Инюшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Синякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк», наименование которого изменено на АО «Россельхозбанк» и Синяковым А.В. в размере 93755 руб. 95 коп., из которых 55555 руб. 44 коп. -сумма просроченного основного долга,22114 руб. 35 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12582 руб. 58 коп.- неустойка на просроченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3503 руб. 58 коп.- неустойка на просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определении ко взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга. В качестве оснований исковых требований указывает, что Синяковым А.В. во исполнение вышеуказанного соглашения было получено 200 000 руб. под 22,5 % годовых, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Соглашения (п.п. 1, 8, 9) и п.п. 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью соглашения составляет 5555 руб. 56 коп. Пунктом п.4.3 Правил установлено, что возврат кредита (основного долга), уплата процентов за пользование кредитом производится в безналичной форме путем списания банком в даты совершения каждого платежа в соответствии с графиками возврата кредита и уплаты процентов в безакцептном порядке со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточных для погашения соответствующего обязательства. Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Поскольку Синяков А.В. не выполнил условия кредитного договора, в установленный срок не произвел возврат кредита и процентов по нему, истец просил о возврате суммы кредита, процентов, взыскания штрафных санкций, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3012 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Синяков А.В. в судебное заседание также не явился.

Извещения, направленные в адрес ответчика по указанному истцом месту жительства и регистрации по <адрес> и месту проживания, и месту временной регистрации, по <адрес> и <адрес> <адрес> возвращены в суд с отметками работников почтовой службы об истечении срока хранения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю ответчик Синяков А.В. был зарегистрирован по <адрес>, выбыл в <адрес>, временно зарегистрирован по <адрес>.

Иными адресами ответчика, номерами его телефонов, сведениями о месте работы суд не располагает.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 и ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для использования дополнительных способов извещения ответчика у суда не имелось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Синяковым А.В. путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» было заключено соглашение за №, в соответствии с п.п.1, 2, 6 соглашения и п.3.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» Синякову А.В. был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 22,5 % годовых, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый на имя заемщика. В соответствии с условиями Соглашения (п.п. 1, 8, 9) и п.п. 4.2.1, 4.2.2 Синяков А.В. обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью соглашения составляет 5555 руб. 56 коп. Пунктом п.4.3 Правил установлено, что возврат кредита (основного долга), уплата процентов за пользование кредитом производится в безналичной форме путем списания банком в даты совершения каждого платежа в соответствии с графиками возврата кредита и уплаты процентов в безакцептном порядке со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточных для погашения соответствующего обязательства. Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Выдача кредита Синякову А.В. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма кредита в размере 200 000 руб. перечислена на расчетный счет, открытый на имя ответчика.

Однако в нарушение условий договора Синяков А.В. свои обязательства не выполнил, допустил просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п.4.7 Правил).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у Синякова А.В. за период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 55555 руб. 44 коп.

На данную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты в размере 22114 руб. 35 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Синяковым А.В. нарушены условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена задолженность по кредиту и проценты за пользование ссудой.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.1 и ч.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика Синякова А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 55555 руб. 44 коп. и которые в силу вышеуказанных оснований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 6.1 Правил, в соответствии с которым за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг в размере 12582 руб. 58 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 3503 руб. 58 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, принимая во внимание тот факт, что кредит в данном случае являлся не краткосрочным, а потребительским, при этом договором установлен размер неустойки 16,5% годовых, что превышает как ставку рефинансирования, установленную Центробанком России (8,25% годовых), так и среднюю ставку по потребительским кредитам и предельный размер неустойки, установленный ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд полагает, что размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов является чрезмерным и подлежит снижению.

Оценивая период просрочки, учитывая превышение размера договорной неустойки (16,5 % годовых) средней ставке банковского процента по потребительским кредитам, несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки за просрочку возврата основного долга (12582 руб. 58 коп.) сумме задолженности по основному долгу (55555 руб. 44 коп.) суммы неустойки за просрочку уплаты процентов (3503 руб. 58 коп.) сумме задолженности по процентам за пользование кредитом (22114 руб. 35 коп.), а также последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга подлежит снижению до 6000 руб., а размер неустойки за просрочку уплаты процентов подлежит снижению до 1000 руб.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Синякова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84669 руб. 79 коп., из которых: 55555 руб. 44 коп. -сумма просроченного основного долга,22114 руб. 35 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 1000 руб.- неустойка на просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определить ко взысканию с Синякова А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 55555 руб. 44 коп.

Взыскать с Синякова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3012 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.