Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2014 ~ М-354/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1604/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Фарраховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Касса Взаимопомощи» к Снигиреву Р.С., Соловьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив « Касса взаимопомощи» ( далее – КПК « Касса взаимопомощи», Кооператив) обратился в суд с иском к Снигиреву Р.С., Соловьеву И.В. ( далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что заемщик Снигирев Р.С. в добровольном порядке не исполняет обязательств по договору займа <номер> от <дата> года, об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> от <дата> г., принадлежащего Снигиреву Р.С., путем выставления имущества на торги с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между КПК « Касса взаимопомощи» ( далее - заимодавец, истец ) и Снигиревым Р.С. (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа <номер> о предоставлении Снигиреву Р.С. кредитором займа в размере <данные изъяты> руб. Заемщик Снигиреву Р.С. обязался в срок до <дата> возвратить сумму займа на условиях и в порядке установленных договором займа. В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер № <номер> от <дата> г., в котором заемщик собственноручно расписался. Согласно п.1.2 договора займа, первые пять месяцев оплачиваются только проценты за пользование займом из расчета 3,9 % в месяц от суммы займа, а начиная с шестого месяца пользования займом заемщик возвращает сумму займа равными частями вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета 1,7 % в месяц от суммы займа.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему КПК « Касса взаимопомощи» <дата> были заключены договор поручительства с Соловьевым И.В., по условиям которого устанавливается солидарная ответственность заемщика и поручителя, который принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Снигиревым Р.С. своих обязательств по договору займа <номер> от <дата> г., а также был заключен <дата> договор залога, предметом залога является: <данные изъяты> от <дата> г., стоимостью <данные изъяты> руб., который находится у залогодателя Снигирева Р.С.

Согласно п.п.2 п. 2.5 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа за период с <дата> по <дата>

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ( в том числе из средств паенакопления ответчика Снигирева Р.С.) в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, с последующим начислением неустойки, начиная с <дата> на сумму остатка задолженности по основному долгу из расчета 0,5 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> от <дата> г., путем выставления имущества на публичные торги с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Папп Е.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Снигирев Р.С., Соловьев И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Снигирев Р.С. исковые требования в части основного долга, процентов за пользование займом признал, возражений против установления первоначальной продажной стоимости предмета залога не представил, просил уменьшить размер неустойки, о чем представил в суд заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав явившееся в суд лицо, изучив и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> Снигирев Р.С. обратился с заявлением в КПК « Касса взаимопомощи» о выдаче ему займа на развитие малого бизнеса в размере <данные изъяты> руб.

<дата> между КПК « Касса взаимопомощи» и пайщиком Кооператива Снигиревым Р.С. был заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты> руб. Снигирев Р.С. обязался возвратить сумму займа, проценты в порядке и на условиях установленных договором займа.

Заемщик обязался погашать заем в соответствии с п.1.2 договора займа, согласно которого первые пять месяцев оплачиваются только проценты за пользование займом из расчета 3,9 % в месяц от суммы займа, а начиная с шестого месяца пользования займом заемщик возвращает сумму займа равными частями вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета 1,7 % в месяц от суммы займа.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется сроком на 18 месяцев с <дата> по <дата>

Заемщику Снигиреву Р.С. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> г., о чем имеется расходный кассовый ордер № <номер> от <дата>

Исполнение обязательства было обеспечено договором поручительства от <дата> заключенным между истцом и ответчиком Соловьевым И.В.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Снигиревым Р.С. всех обязательств, возникших по договору займа <номер> от <дата> г.

Исполнение обязательства Снигирева Р.С. было также обеспечено договором залога от <дата> предметом залога по которому является полуприцеп <данные изъяты> от <дата> г., принадлежащий Снигиреву Р.С., общей стоимостью <данные изъяты> руб.

На день рассмотрения дела в суде Снигиревым Р.С. было внесено в счет исполнения обязательств по договору платежей: <данные изъяты> руб. – в счет погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

Других платежей с <дата> Снигиревым Р.С. внесено не было, последний продолжает пользоваться заемными средствами.

В соответствии с договором займа и договором поручительства от <дата> у Снигирева Р.С., Соловьева И.В. возникли обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, которые не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Требования КПК « Касса взаимопомощи» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пп. 2 п. 2.5 договора займа займодавец при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, неустойку ( пени).

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства( п.1.1, 1.3) у поручителя Соловьева И.В. предусмотрена солидарность обязанности по возврату досрочно суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности заемщика по уплате суммы займа, процентов за пользование заемными средствами судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа учетом выплаченных сумм составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. подлежат взысканию солидарно ответчиков.

Рассматривая требования к ответчикам о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и процентов за пользование займом на эту задолженность начисляется неустойка ( пени) из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу включительно.

Заемщик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 330 ГК РФ, пунктов 4.2. кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредитному договору.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., который судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. ( в ред. от 04.12.2000 г.) « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание размер задолженности, соотношение размера неустойки за несвоевременный возврат займа, суммы основного долга и процентов за пользование займом, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд полагает возможным заявленную ко взысканию неустойку за несвоевременный возврат займа уменьшить.

Исходя из того обстоятельства, что размер пени был установлен сторонами в размере 182,5 % годовых ( 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), суд считает возможным разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату подачи иска, которая составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).

Таким образом, расчет неустойки за просрочку возврата займа составит:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>

Таким образом, расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом составит:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>

Таким образом, задолженность по займу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата займа и процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> а также неустойки, начисляемой из расчета 8,25 % годовых на остаток задолженности по займу – <данные изъяты> руб., начиная с <дата> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 25 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге»).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

В силу изложенных выше правовых норм, а также п. 1.4 условий договора залога – залогодержатель ( заимодавец) в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства приобретает право получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 3.1 договора залога взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя ( займодавца), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии п.1 ст. 28.1 Закона РФ « О залоге» обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере задолженности - <данные изъяты> руб. Ответчик Снигирев Р.С. указанную стоимость не оспаривал.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину, сумму которой он просит взыскать с ответчиков. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ответчиков Снигирева Р.С. и Соловьева И.В. в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива « Касса Взаимопомощи» к Снигиреву Р.С., Соловьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Снигирева Р.С., Соловьева И.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса Взаимопомощи» денежные суммы:

<данные изъяты> руб. - задолженность по займу,

<данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> г.;

<данные изъяты>. – неустойку за несвоевременный возврат платежей за период с <дата> по <дата> г.

Взыскать с Снигирева Р.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Соловьева И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с Снигирева Р.С., Соловьева И.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса взаимопомощи» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу ( <данные изъяты>. ) с учетом его фактического погашения по ставке 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива « Касса Взаимопомощи» обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп <данные изъяты> от <дата> г., принадлежащий Снигиреву Р.С..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 07 апреля 2014 года.

Судья Ю.В. Фролова