Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2019 ~ М-424/2019 от 14.03.2019

63RS0030-01-2019-000665-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 29.04.2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2019 года по иску СЕЛУЯНОВОЙ МА к ЧКОЛЯН АХ о признании недействительными результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селуянова М.А. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарский области с иском к Чколян А.Х. о признании недействительными результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от ... на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., ..., площадью 600 кв.м. Границы участка не определены. При выполнении кадастровых работ было установлено наложение границ земельного участка истца (КН ...) и смежного земельного участка (КН ...), принадлежащего ответчику. Из межевого плана видно, что местоположение границ земельного участка истца с точками северной, восточной и южной границы установлено по существующим заборам, а местоположение западной границы было установлено на основании плана земельного участка от 28.11.2001 года, который на основании ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является документом, подтверждающим местоположения границ 15 и более лет. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка истца не изменилась, и так же составляет 600 кв.м. Кадастровым инженером при нанесении координат характерных точек границ земельного участка истца по результатам выполненных работ и координат характерных точек границ земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН установлено, что имеется пересечение границ указанных земельных участков до 0,7 метров в точке н2. Повторная точка н2 является северо-восточным углом нежилого деревянного строения. Как видно из плана от 28.11.2001 года точка н2 на плане также является северо-восточным углом нежилого деревянного строения, то есть данное строение существовало на участке с 2001 года. На основании изложенного, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: ...., ...; исключить из государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения о границах данного земельного участка.

Истец Селуянова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что фактические границы земельного участка соответствуют существующему ограждению и строениям, расположенным на смежных земельных участках, с момента приобретения земельного участка границы не изменялись, споров о границах со смежными землепользователями нет. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Чколян А.Х. в судебном заседании признал исковые требования Селуяновой М.А., представил письменное заявление, в котором просил суд принять признание иска, пояснил, что границы земельного участка не изменялись, соответствуют фактическому ограждению, споров о границах земельных участков с истцом нет.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования ил возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третьи лица АТВ, МНА в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований истца не возражали, подтвердив факт существования границ между участками длительное время и отсутствие споров с истцом по границам участков.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области и третье лицо кадастровый инженер ЛИВ в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 15 Закона № 218-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 указанной правовой нормы предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истцу, на основании договора купли-продажи от ... на праве собственности принадлежит земельный участок, с назначением: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: .....

Согласно схеме расположения земельного участка истца, смежными землепользователями являются: Чколян А.Х. (ответчик), АТВ, МНА (третьи лица).

Ответчику, земельный участок, расположенный по адресу: .... принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2006 года.

Третьему лицу МНА, - на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от ..., выданного главой администрации г.о. Тольятти принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... СТ «...», в районе ...., ...., кадастровый ....

Третьему лицу АТВ, - на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.06.2016 года принадлежит в порядке наследования по закону земельный участок, расположенный по адресу: ...

В целях уточнения уникальных характеристик земельного участка истец обратилась в ООО «Землемер».

Из материалов межевого дела от 28.02.2019 года, изготовленного кадастровым инженером ЛИВ следует, что при нанесении координат характерных точек границ земельного участка ... по результатам выполненных кадастровых работ и координат характерных точек границ земельного участка ... по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ до 0,7 метров в точке н2. Поворотная точка н2 является северо-восточным углом нежилого деревянного строения. Как видно из плана от 28.11.2001 года точка 2 на плане также является северо-восточным углом нежилого деревянного строения, то есть данное строение существовало на участке в 2001 года.

Как видно из схемы расположения земельных участков сторон, изготовленной при проведении межевания земельного участка истца кадастровым инженером ЛИВ, местоположение северной, восточной и южной границ земельного участка 63:09:0000000:1596, принадлежащего истцу установлено по существующим заборам. Местоположение западной границы земельного участка ... установлено по плану от ... конфигурация земельного участка по результатам растровых работ соответствует в пределах погрешности определения конфигурации по плану от ....

Кадастровый инженер считает, что допущена реестровая ошибка в местоположении, по крайней мере, южной и западной границе земельного участка ..., расположенного по адресу: .... ... уч. ..., ... западнее .....

Земельный участок ... расположен в кадастровом квартале ..., предельные размеры земельных участков в зоне Сх-1 для садовых и огородных земельных участков (0,03 га -0,1 га) установлены Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утверждённым решением Думы городского округа Тольятти от ... ... (в ред. от ... ...). Собственники смежных участков выразили согласие с установлением смежных границ по существующему ограждению, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка истца в межевом плане.

Указанные обстоятельства в совокупности с заключением кадастрового инженера ЛИВ и признанием исковых требований ответчиком Чколян А.Х. подтверждают доводы истца об ошибках, допущенных при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчика в результате межевания, которые были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд считает установленным, что в части описания местоположения границ земельных участков ответчика Чколян А.Х., смежных с участком истца имеется кадастровая (реестровая) ошибка, исправить которую в ином, кроме судебного порядке невозможно, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СЕЛУЯНОВОЙ МА к ЧКОЛЯН АХ о признании недействительными результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ...., с/т «...» участок ..., 8-я линия западнее ...., общей площадь ... кв.м., с кадастровым номером ....

Исключить из государственной регистрации, кадастра и картографии по .... сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: ...., с/т «...» участок ..., ..., общей площадь ... кв.м., с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года.

Судья А.В. Винтер