Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2016 ~ М-4498/2016 от 16.05.2016

№ 2 - 5386/2016-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кариной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», публичному акционерному обществу «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «М.Б.А. Финансы» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит в сумме <данные изъяты>. и обязалась возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в установленный срок. Согласно условиям договора Банк открыл текущий счет на имя истца и обязался его обслуживать. ПАО «Лето Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили агентский договор № от 20.12.2012 года, в соответствии с которым Банк передал ООО «М.Б.А. Финансы» производить действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитным договорам. Однако, истец считает, что в кредитном договоре установленные условия, устанавливающие очередность погашения задолженности и безакцептное списание денежных средств со счета, являются недействительными, нарушающими права заемщика. Истец, являлась юридически неграмотной, не имела возможности внести свои изменения в договора и была вынуждена согласится с ними, чтобы получить денежные средства. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора – 5.5, 3.5, 3.6, 5.10 недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.06.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Лето БАНК».

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «М.Б.А. Финансы» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены, ранее представили письменный отзыв на иск, исковые требования не признают, считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку кредитный договор с истцом не заключали, на основании агентского договора, заключенного с ПАО «Лето Банк» от 20.12.2012 года в интересах Банка совершают действия по взысканию задолженности с должников – физических лиц, не исполняющих свои обязательства перед банком надлежащим образом. Также указали, что общество имеет соответствующую лицензию на указанную деятельность, кроме того, дело Кариной Н.И. в настоящее время закрыто и взыскание не производится.

Ответчик ПАО «Лето Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит в сумме <данные изъяты>. и обязалась возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в установленный срок. Согласно условиям договора Банк открыл текущий счет на имя истца и обязался его обслуживать. ПАО «Лето Банк» И полностью исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет истца, что истцом не оспаривается. ПАО «Лето Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили агентский договор № от 20.12.2012 года, в соответствии с которым Банк передал ООО «М.Б.А. Финансы» производить действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитным договорам.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 статьи ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, условия договора в части процентов за пользование займом, в части штрафных санкций, являются кабальными, при заключении договора займа истец, являясь юридически неграмотным, не имел возможности внести свои изменения в договор, что является нарушением ФЗ «О защите прав потребителей»

Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, гражданское законодательство регламентирует один из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора, то есть стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из толкования указанных выше норм, следует, что для признания сделки кабальной необходимо в совокупности наличие следующих условий (юридического состава): стечение для стороны тяжелых обстоятельств, крайне невыгодный характер сделки, а также осведомленность об указанных обстоятельствах другой стороны в сделке, которая воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств в целях заключения сделки. Последнее условие свидетельствовало бы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и его недобросовестности при заключении спорного договора. Самостоятельно каждое из перечисленных условий не является основанием для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что поскольку порядок погашения процентов в договоре указан неправильно и банк не имеет право в безакцептном порядке списывать денные средства в погашение задолженности со счета заемщика, в связи с чем, данные условия кредитного договора являются недействительными, поскольку кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 421, 422, 810, 819 ГК РФ, а также положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в кредитном договоре указаны и отражены все условия его заключения, данный кредитный договор подписан истцом добровольно,

Истцом суду не представлены достоверные доказательства стечения тяжелых обстоятельств у истца, явно невыгодных для него условий совершения сделки, как не доказана причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для заемщика условиях, а также осведомленность кредитора о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде.

В связи с этим доказательства, позволяющие признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.5, 3.5, 3.6, 5.10 договора недействительными, а, следовательно, применить последствия признания договора недействительным в виде расторжения договора, должны быть представлены истом в соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ. Истцом таких доказательств не представлено.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 (далее – Постановление №25) разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Кредитный договор содержит достаточные существенные условия договора, включая предмет и валюту займа, дату заключения договора, сведения о сторонах договора, которые соответствуют требования ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», сумму займа, возвратность долга, сроки его возврата. Истец не представила суду неопровержимых доказательств, подтверждающих подписание договора, под давлением со стороны кредитора, под влиянием обмана, угроз или иных насильственных действий. Она не представила доказательств, подтверждающих нарушения, в том числе положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поведение истца после заключения договора, подписавшей кредитный договор, получившей денежные средства по этому договору, не давало оснований кредитору сомневаться в действительности сделки. Кроме того, согласно представленным ООО «М.Б.А Финансы» сведениям дело должника Кариной Н.И. закрыто и никаких взысканий по кредитному договору с истца не производится.

Вопреки изложенной в исковом заявлении позиции истца, ответчик ООО «М.Б.А Финансы» имеет лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральной службой по техническому и экспертному контролю.

Кроме того, суд считает, что ООО «М.Б.А. Финансы» не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку кредитный договор, условия которого истец просит признать недействительными и его расторгнуть, данный ответчик с истцом не заключал, по агентскому договору, заключенному с ПАО «Лето Банк», ООО «М.Б.А. Финансы» в интересах Банка совершают действия только по взысканию задолженности с должников – физических лиц, не исполняющих свои обязательства перед банком надлежащим образом.

Оценивая изложенное выше, суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кариной Н.И. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья В.В.Полякова