Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2011 от 31.05.2011

Дело № 1-311/11                                   ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                            <адрес>, М.О.

<данные изъяты> <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> Духанина Д.В.,

Защитника адвоката Леонтьевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Шаталова А.Н.,

При секретаре Стручковой Е.А., Семененковой Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     

ШАТАЛОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес>,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.Н. совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шаталов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через выставленное оконное стекло, незаконно проник в <адрес>, откуда попытался тайно похитить принадлежащую ФИО5 бухту электрического привода длиной 10 метров, стоимостью <данные изъяты> за метр, а всего на сумму <данные изъяты>, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаталов А.Н. виновным себя признал частично и показал, что приехал из <адрес>, на заработки, до задержания он проживал на работе <данные изъяты> <адрес>, где работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) никаких краж в <адрес>, не совершал, так как в эти дни он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) находился в <адрес>, так как приехал к своим знакомым, с которыми он раньше работал, забрать долг. Деньги ему не отдали, он употребил спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ он находился в алкогольном опьянении, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу, перелез через забор, выставил окно, залез в дом, что бы найти там какое-нибудь имущество и похитить его, взял бухту с электрическим проводом, услышал шорох, вышел на улицу и его задержали сотрудники полиции,

В содеянном полностью раскаивается, просит суд строго его не наказывать. <данные изъяты>. кражи он не совершал и в пункт приема ничего не сдавал.

Помимо частичного признания подсудимым Шаталовым А.Н.. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на территории обслуживания <адрес>. Около <данные изъяты> часов поступил вызов по радиосвязи от дежурного <данные изъяты> о том, что неизвестное лицо перелезло через забор и проникло на участок. Они выехали по вызову, по приезду на место по адресу на <адрес>, местный житель - женщина, пояснила, что неизвестный мужчина перелез через забор и находится в доме. Он вместе со вторым сотрудником прошли на участок, обнаружили, что одна из створок окна открыта, и отсутствует стекло. Он (ФИО6) заглянул внутрь, и увидел в доме неизвестного мужчину, который рылся в вещах. Он (ФИО6) представился, предъявил служебное удостоверение, и спросил, что мужчина делает в данном доме, на что мужчина пояснил, что собирает цветной металл. После чего, данный мужчина был задержан и доставлен в отделение <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из окна дома она увидела, что в дом, который расположен, напротив, по адресу: <адрес>, через забор перелез неизвестный мужчина. Когда данный мужчина перелез через забор и направился по направлению к дому, она поняла, что это вор, и сразу позвонила в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся, и показала дом, в который залез неизвестный. Что происходило дальше ей (ФИО7) неизвестно, но впоследствии она узнала, что сотрудники милиции задержали неизвестного в доме.

Также пояснила, что она не видела, как подсудимый входил в дом, а она только видела, как он перелез через забор, при этом она лица мужчины не видела, и он ее не видел.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 следует, что по адресу: <адрес> у него в собственности имеется земельный участок с домом, в котором он проживает в весенне-осенний период, а зимой приезжает по выходным. Последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ, уехал около <данные изъяты>. Уезжая, он закрыл дверь на замок, в доме все было нормально. Далее он приехал на дачу ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Когда он зашел на участок и подошел к дому, то обнаружил, что на фасаде открыта одна из створок окна и одно из стекол отсутствует. Дверь и замок повреждений не имели. Он зашел в дом и обнаружил, что в доме беспорядок, дверцы шкафов распахнуты, вещи разбросаны. После осмотра имущества он обнаружил, что из дома пропали два медных самовара, также пропала алюминиевая посуда и другие алюминиевые изделия. Также возле окна лежала бухта электрического провода медного многожильного, диаметром <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> метров. После этого, он обратился в милицию, где от сотрудников узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> соседка, проживающая напротив, видела, как через забор к нему на участок залез неизвестный, она вызвала милицию, и данного мужчину задержали. Причиненный ущерб является для него не значительным, так как почти все имущество ему было возвращено. <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими доказательствами, в частности,

- заявлением ФИО5 о том, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник через окно в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес>, из которого было похищено имущество ФИО5 с приложением фототаблицы <данные изъяты>

Заключением об определении стоимости, согласно которого стоимость медного электрического провода составила <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена бухта провода, которую пытался похитить ФИО1 и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства(<данные изъяты>

Анализируя и оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания стабильны, логичны и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. В связи с чем, суд признает их достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого Шаталова А.Н.. в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, и считает необходимым наряду с другими доказательствами, положить их в основу обвинения.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что им в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания предъявленного Шаталову А.Н. обвинения по трем эпизодам, предъявленного обвинения по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч.3 п. «а» (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ), 30 ч.3 158 ч.2 п. «б» (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, не добыто объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно Шаталов А.Н. совершил данные кражи.

Исходя из требований ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а, также учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, с учетом мнения гособвинителя, квалифицирует действия Шаталова А.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалификацию действий содеянного, суд обосновывает тем, что Шаталов А.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через выставленное оконное стекло, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно попытался похитить принадлежащую ФИО5 бухту электрического привода длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и распорядиться похищенным имуществом не имел реальной возможности.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что Шаталов А.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

По месту жительства Шаталов А.Н. характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаталову А.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шаталову А.Н., суд признает наличие малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как Шаталов ранее судим, на путь исправления не встал, о чем свидетельствует совершение им в период непогашенной судимости умышленного преступления.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Шаталову А.Н. - исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание, суд с учетом данных о личности считает возможным Шаталову А.Н. не применять.

Принимая во внимание, что Шаталов А.Н. в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление, суд в силу п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАТАЛОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. в УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ к назначенному Шаталову А.Н. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Шаталову ФИО13 наказание по совокупности приговоров в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шаталову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шаталова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Шаталову А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья                                                                                    О.Е. Бибикова