Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2021 ~ М-4901/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-4674/2021

УИД 73RS0001-01-2021-008843-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о возложении обязанности перечислить денежные средства,

установил:

Горобец В.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 12 февраля 2021 года на основании протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Развитие». На этом же собрании было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищно-Строительная компания». В связи с расторжением вышеуказанного договора, у ООО «Развитие» прекратилось исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом, в соответствии с чем отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств на содержание, текущий ремонт вышеуказанного дома. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом, Совет МКД наделен полномочиями по истребования неизрасходованных денежных средств с ООО «Развитие» на содержание, текущий ремонт вышеуказанного дома, а также определено, что истребованные денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет ООО «Жилищно-Строительная компания». Данные денежные средства, полученные от собственников многоквартирного дома, носят исключительно целевой характер, и в соответствии с действующим законодательством не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными денежными средствами от своего имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Часть обязательств при расторжении договора управления многоквартирным домом ООО «Развитие» исполнило не в полном объеме, а именно не были перечислены на расчетный счет ООО «Жилищно-Строительная компания» неизрасходованные денежные средства на содержание, текущий ремонт вышеуказанного дома в размере 250 000 рублей в соответствии с «Балансом по жилищным услугам по <адрес>». 14 мая 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств, но до настоящего времени ответа не поступило.

Просила взыскать с ООО «Развитие» в пользу ООО «Жилищно-Строительная Компания» денежную сумму в размере 250 000 руб., взыскать расходы по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ЖСК».

Истица в судебное заседании не явилась, извещалась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, также пояснил, что истица фактически просит обязать ответчика исполнить решение собственников по перечислению недоосвоенных денежных средств новой управляющей компании. Сведения о размере этих средств у истицы имеются. Как у предесдателя совета дома. Письменные документы ей, в том числе овтетчиком, не предоставлены. Просит рассмотреть дело в пределах заявленных требований.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «ЖСК» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истица Горобец В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>..

Управление указанным многоквартирным домом до 12.02.2021 осуществляло ООО «Развитие».

12 февраля 2021 года на основании протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Развитие». На этом же собрании было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищно-Строительная компания» и решение об истребовании недоосвоенных денежных средств с ООО «Развитие».

Согласно копии письма ООО «Развитие» от 07.07.2021 № 128 по строке накопления населения имеются недоосвоенные денежные средства.

Истцом заявлена к перечислению денежная сумма в размере 250 000 руб., которая не опровергнута ответчиком.

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений, но не израсходованные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, собственники помещений вправе требовать от бывшей управляющей организации перечислить неосвоенных денежные средства во вновь избранную управляющую организацию – ООО «ЖСК», следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истицы, уплаченной государственной пошлины при подаче иска, суд не усматривает, так как она, как потребитель по отношению к ответчику от ее уплаты была освобождена на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При том, истица не лишена права после вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горобец В.А. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» перечислить недоосвоенные денежные средства собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере 250 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» на цели проведения работ по содержанию и текущему ремонту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.