Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2015 (2-5299/2014;) ~ М-4278/2014 от 27.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             14 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Астахова Е.П.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр- Профи» к Лисихину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, требуя взыскать задолженность по кредитному договору в размере 756 292 рубля 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 762 рубля 92 коп.

Свои требования мотивируя тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязъбанк» и Лисихиным Е.Н. кредитного договора № 62679123, Банк предоставил Лисихину Е.Н. кредит в размере 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 792 981 рубль 67 коп. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., право требования по данному кредитному договору переданы ООО «Центр-Профи».

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр-Профи» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности Леметина О.С., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Лисихин Е.Н. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся сведениям умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, до обращения истца в суд – умер, т.е. правоспособность Лисихина Е.Н. прекратилась (ч.2 ст.17 ГК РФ) еще до предъявления истцом иска.Гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Следовательно, иск в соответствии с правилами ч.3 ст.1175 ГК РФ, предусматривающей право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, должен был быть предъявлен к наследникам Лисихина Е.Н., принявшим наследство.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Прекращая производство по данному делу, суд исходит из того, что данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам Лисихина Е.Н., принявшим наследство, с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134,220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр- Профи» к Лисихину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:           Е.П.Астахова