Решение по делу № 1-54/2019 от 11.07.2019

Дело № 1-54/2019 (11902930003130905)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Тээли                                                 30 сентября 2019 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Кужугет С.А., переводчике ФИО1.,

с участием государственного обвинителя Ондара М.Ю.,

потерпевших ФИО2., Хулер Б.О.,

представителя потерпевшей ФИО2. – Иргит Ч.С.,

подсудимого Салчака О.В.,

защитника - адвоката Ооржак Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Салчак О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салчак О.В. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года около 21-22 часов Салчак О.В. и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в местечке «Алаак» на расстоянии 400 м. в северную сторону от реки Хемчик и на расстоянии 5 км. в северо-восточную сторону от дома <адрес> Бай-Тайгинского района Республики Тыва, вместе заготавливали дрова и распивали спиртные напитки. В ходе чего ФИО3. высказал в адрес Салчака, что он «козел», на что последний рассердился, и между ними началась ссора, переросшая в драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками в область лица и тела, в результате ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки внутренней и задней поверхностей правого предплечья, задневнутренней поверхности левого предплечья, не причинившие вреда здоровью; Салчаку - ссадины правой щечной области, передней брюшной стенки грудины, тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности правой кисти и левой поясничной области, не причинившие вреда здоровью.

Когда ФИО3 толкнул Салчака и последний упал на заросли ивняка, у Салчака на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 из-за указанных выше обстоятельств возник умысел на причинение ему смерти. С этой целью Салчак вскочил и толкнул ФИО3, отчего последний присел на землю, после чего взял с земли топор и умышленно нанес ему лезвием топора один удар в область головы с правой стороны, причинив рубленую рану правой височной области с повреждением правой ушной раковины, сосцевидного отростка височной кости и правой наружной сонной артерии, осложнившееся обильной кровопотерей, приведшей к развитию геморрагического шока, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего ФИО3 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Салчак О.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и показал, что 27 апреля 2019 года около 15 часов потерпевший приехал на чабанскую стоянку в местечко «Алаак» из с.Кызыл-Даг. Он сказал, что ФИО5 попросил помочь заготовить дрова. ФИО5 и они, втроем пошли в лес. ФИО5 вытащил спиртное. Они работали и распивали. После 16 часов ФИО5 уехал за спиртным. Они остались заготавливать дрова. Около 22 часов стало поздно, потемнело. Он пошел домой. Когда пришел на стоянку, там сидел ФИО5, распивал спиртное. Они легли спать. ФИО5 ушел домой, сказал до конца заготовить дрова. На следующий день он пришел на то место. Там потерпевший лежал мертвый, телесных повреждений на теле, голове и крови не видел, находился возле ручейка, на другом месте, чем он оставался. Он испугался. Ссор с потерпевшим не было. Когда он уходил домой, потерпевший сидел на земле, собирался ехать на лошади, находился в сильной степени опьянения, не понятно что-то говорил. Он ему не причинял телесные повреждения. Он признает вину, что в темноте задел потерпевшего топором, когда топором чистил сучки, но каким образом топор задел его не помнит. Все происходящее он понимал. Расстояние между ними было 2-3 метра. Не знает, как топор попал в потерпевшего. Он не умышленно причинил смерть. Он ударил потерпевшего по голове, но не хотел убивать. Он пошлел позвонить сотрудникам полиции.

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Салчака О.В. в его совершении, несмотря на частичное признание вины последним в ходе судебного разбирательства, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Так, из показаний Салчака О.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ФИО3 обозвал его «козлом», на что он рассердился, в 1997-1998 годах он работал сотрудником патрульно-постовой службы в милиции. Около 21-22 часов в темне ФИО3 напал на него с кулаками и нанес удар по лицу в область подбородка, от чего он упал спиной на ивняк, он был достаточно пьян, он встал и толкнул ФИО3, отчего он сел на землю, он взял с земли топор двумя руками и нанес удар топором в область его головы в правую часть, он упал на землю на спину, он бросил топор на землю и стал его трясти, чтобы вместе уйти, но тот не встал, он подумал, что заснул и ушел на чабанскую стоянку, подумал, проснется и придет сам.

Из показаний Салчака О.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он ударил топором по голове в область уха ФИО3 после ссоры, из-за того, что он обозвал его «козлом».

Потерпевшая ФИО2 показала, что 27 апреля 2019 года от сестры узнала о смерти брата. Приехали на чабанскую стоянку. На месте работали участковый уполномоченный полиции и следователь. Брат лежал на льду. Крови рядом не было, только несколько капель. Она полагает, что подсудимый убил брата на чабанской стоянке и потом перетащили в лес на это место. Он не один совершил, они все скрывают, сговорились. Сестра, жившая с братом, сказала, что свидетель Таспан и другие на лошадях быстро проезжали мимо стоянки, обычно они так не ездят на лошадях. Брат помогал сестре, имеет двоих детей, которые остались без отца. По характеру он был спокойный, не агрессивный, не дрался, имел хорошее здоровье. Подсудимый ущерб не возместил. Смерть брата сказалась на здоровье близких. Просит полостью удовлетворить гражданский иск.

Свидетель ФИО7 показал, что в конце апреля 2019 года в дежурную часть полиции поступило сообщение по телефону, что в местечке «Алаак» обнаружен труп мужчины. На место выехала следственно-оперативная группа. Информация подтвердилась, был обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Был задержан подсудимый. Во время допроса подсудимого заметил на его одежде следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Подсудимый пояснил, что кровь попала на одежду после удара потерпевшего топором в голову. Одежду подсудимого бейсболку, куртку и рубашку он передал следователю. На место происшествия не выезжал.

Свидетель ФИО4 показал, что 26 апреля 2019 года заготавливали дрова в местечке «Даштыг Тей» с подсудимым и погибшим. Поздно стало. С подсудимый, его женой ФИО6, потерпевшим распивали спиртное. Они втроем. Он поехал за спиртным. Приехал на чабанскую стоянку подсудимого, супруга сказала, что они не приходили. Пришел подсудимый, сказа, что ФИО3 там остался, пьяный заснул, не смог его разбудить. Решили, что придет сам. Распили спиртное. Он ухал к себе на стоянку. Утром позвонил подсудимый, сказал, что голова болит. ФИО3 до сих пор не было и он подсудимому сказал пойти посмотреть его. Сам поехал на мотоцике за спиртным. Потом ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о случившемся. Его задержали. Сказали, что подсудимый и потерпевший подрались, подсудимый убил топором ФИО3. Топор принадлежит ему. При нем они не ссорились. До этого потерпевший помогал ему несколько дней по хозяйству.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных в ходе предварительного расследования, следует, что утром 27 апреля 2019 года около 10 часов он поехал в с.Тээли к дочери, около 11 часов ему на сотовый телефон позвонила супруга Салчак О.В. – ФИО6 и сообщила о том, что ФИО3 лежит в лесу и что он мертвый, что Салчак О.В. его убил.

Кроме того, виновность подсудимого Салчака О.В. подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 5 км. в северо-восточную сторону от дома <адрес> и на расстоянии 400 м. в северную сторону от реки Хемчик, где на земле обнаружен труп мужчины, у которого на голове с правой стороны в области правой ушной раковины имеется зияющая рубленная рана, на лице высохшие следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; на расстоянии 50 см. от головы на земле лежит топор с деревянной рукояткой на лезвии со следами, похожими на кровь;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) черная спортивная шапка; 2) пара хозяйственных перчаток белого цвета; 3) листья ивы с высохшим веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь; 4) топор с деревянной рукояткой, на лезвии которого и на рукоятке имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; 5) кожаная куртка черного цвета, правая часть куртки спереди со следами вещества, похожими на кровь, на внутренней стороне подклад пропитан веществом, похожим на кровь; 6) бейсболка Салчака О.В., на верхней части над козырьком имеется высохший след вещества, похожий на кровь, на внутренней части козырька имеются помарки вещества, похожего на кровь; 7) рубашка Салчака О.В., у которой на передней части в имеются следы вещества похожие на кровь, и на внутренней стороне левой части рубашки; 8) куртка Салчака О.В. черного цвета, у которой на правом рукаве имеются обильные, впитавшиеся в ткань, следы вещества, похожие на кровь, на внутренней части слева и справа в области карманов имеются помарки вещества, похожие на кровь;

- заключением эксперта № 58 от 7 июня 2019 года, согласно которому у ФИО3. выявлены следующие телесные повреждения: рубленая рана правой височной области с повреждением правой ушной раковины в нижней трети, сосцевидного отростка височной кости и правой наружной сонной артерии, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившись обильной кровопотерей пришедшей к развитию геморрагического шока, явилось причиной смерти, могло быть причинено при рубящем воздействии острого предмета, например, при ударе топором; также ссадины лобной области слева, тыльной поверхности правой кисти в области основания 3 и 4 пястных костей, кровоподтеки внутренней и задней поверхностей правого предплечья в средней трети, задней поверхности левого предплечья в средней трети, задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, являются прижизненными и в прямой причиненной связи со смертью не состоят, могли быть причинены при воздействии твердыми тупыми предметами в течение одних суток до наступления смерти. Не исключено, что кровоподтеки внутренней и задней поверхностей правого предплечья, а также задневнутренней поверхности левого предплечья могли быть получены потерпевшим при самообороне – при попытке укрыться руками от ударов;

- протоколом проверки показаний на месте Салчака О.В., согласно которому на участок местности, расположенном в 400 м. в северном направлении от реки «Хемчик» и на расстоянии 5 км. в северо-восточную сторону от с.Кызыл-Даг Бай-Тайгинского района, он показал, что ФИО3 назвал его «козлом», на что он рассердился, ФИО3 накинулся на него с кулаками и между ними завязалась драка, ФИО3 нанес ему удар по лицу в область подбородка, по животу, он наносил удары кулаками ФИО3 по лицу, в область лба, по рукам, потом ФИО3 толкнул его и он упал в заросли ивняк, он рассердился, вскочив на ноги, толкнул ФИО3, отчего он упал, присев на землю, взял с земли топор и нанес удар лезвием топора в правую часть головы ФИО3.

Указанная экспертиза, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательства, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, их заключения также подтверждаются показаниями Салчака О.В., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО7. и другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, и считает их правильными.

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания Салчака О.В., данные на предварительном следствии, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, суд находил их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, его показаниями при проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО7., протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, а также заключением судебной экспертизы.

Показания подсудимого Салчака суд берет за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО7. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 подсудимый и потерпевший в состоянии опьянения остались в лесу заготавливать дрова, потом подсудимый из леса пришел на стоянку один, от супруги подсудимого узнал, что Салчак убил потерпевшего; свидетель Дамдынчап показал, что на одежде подсудимого имелись вещества, похожие на кровь, и тот пояснил, что ударил потерпевшего топором по голове.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к тому, что доводы подсудимого о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, также не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются его же показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он ударил потерпевшего топором по голове в результате ссоры, из-за того, что последний обозвал его и напал на него кулаками, то есть ранение им было причинено во время ссоры, перешедшей в драку. Потерпевший не был вооружен, его действия не представляли угрозы для его жизни.

При этом причинение подсудимому во время драки телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, в данном случае само по себе не может расцениваться как посягательство, требующее применения средств обороны в том смысле, которое оно содержится в ст.37 УК РФ, но является обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Салчака О.В. к потерпевшему, возникшие из-за ссоры.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствие умысла на причинение смерти, выбор способа и орудия преступления, совершенного с применением топора, нанесение удара в голову, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что Салчака О.В. при совершении преступления действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, и желал их наступления.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает Салчака О.В. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом упорядоченного поведения Салчака О.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении Салчака О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Салчаком О.В., относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Салчак О.В. характеризуется с положительный стороны как не нарушающий общественный порядок, не состоящий на учете, жалобы на него не поступили.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салчака О.В., учтены частичное признание вины; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение материального ущерба родственникам потерпевшего; положительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья; семейное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей; также то, что он является единственной опорой и поддержкой своей семье.

Поскольку ключевой причиной возникновения конфликтной ситуации явилось состояние опьянения подсудимого, и из-за незначительного повода, что его обозвали, последний потерял контроль над своим поведением и нанес топором удар по голове потерпевшего, то суд полагает, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение, вызвало агрессию, в связи с чем суд признает состояние опьянения Салчака О.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Салчаком О.В. преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишениям свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

К отбытию наказания Салчака О.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2. о взыскании с Салчак О.В. расходов на погребение в размере 148 798 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 рублей, услуги представителя в сумме 15 000 рублей суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба обоснован, подлежит удовлетворению частично в сумме 146 988 рублей 10 копеек согласно представленным документам.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

То, что смертью брата истице причинены нравственные страдания, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принял во внимание степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, характер причиненного вреда, противоправность поведения потерпевшего, имущественную несостоятельность подсудимого, не работающего, не имеющего имущество, имеющего малолетних детей, требующих материального содержания, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию 400 000 рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления и общественной опасности, совершенного против жизни человека, суд изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу в порядке ч.2 ст.97 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – листья ивы, топор, как имущество, не представляющее материальной ценности, спортивную шапку, хозяйственные перчатки, кожаную куртку, черную куртку, рубашку, бейсболку, в отношении которых не заявлено требований об их возвращении, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Салчак О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей Салчака О.В. с 28 апреля 2019 года по 24 июня 2019 года, с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Салчака О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Салчак О.В. в пользу ФИО2 146 988 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба, 15 000 рублей за услуги представителя, 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - спортивную шапку, пару хозяйственных перчаток, кожаную куртку, черную куртку, рубашку, бейсболку, листья ивы, топор уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии; лицам, не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода.

Председательствующий                                                                А.Ш. Кочнёва