Приговор по делу № 1-273/2012 от 27.11.2012

Дело № 1-273/2012 (12470724)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 декабря 2012 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.

подсудимого Князева Д.В.

защитника Кузнецовой Е.А.

при секретаре Тюменцевой С.С.

потерпевшем Трусове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

КНЯЗЕВА Д. В., <.....> судимого:

·        <.....> Промышленновским райсудом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 пп. АБ УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Промышленновского райсуда Кемеровской области от <.....> водворен в места лишения свободы сроком на 1 год. Освободился по отбытию наказания <.....> из УН 1612/12.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. Д УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> в период времени с 12 часов до 13 часов Князев Д. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил Т.С.В. у магазина <.....>, расположенного по адресу: <.....>, и предложил распить находящееся у Т.С.В. спиртное, на что Т.С.В. ответил отказом. После этого, Князев действуя умышленно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к потерпевшему Т.С.В., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потребовал, чтобы Т.С.В. сел в салон автомобиля <.....> государственный номер <.....> регион.

После этого, Князев, находясь в салоне двигавшегося автомобиля, нанес не менее <.....> ударов руками <.....> Т.С.В., причинив тем самым побои Т.С.В. и высказал угрозу убийством.

Затем Князев, действуя в продолжении преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью Т.С.В., из хулиганских побуждений, прибыв на участок местности расположенный в <.....> км юго-западнее жилого сектора <.....>, высадил Т.С.В. из салона автомобиля и нанес не менее <.....> ударов руками и ногами <.....> Т.С.В..

После этого, Князев на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к потерпевшему Т.С.В., их хулиганских побуждений <.....> Т.С.В. <.....> <.....>, после чего металлической проволокой привязал потерпевшего Т.С.В. к дереву, а затем ушел, оставив потерпевшего Т.С.В. избитым на месте совершения преступления.

В результате хулиганских действий Князев причинил потерпевшему Т.С.В. побои, а также <.....> вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Князева суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. Д УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Князева суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности Князева, характеризующегося по месту жительства и месту отбытия наказания отрицательно (л.д. 151, 153, 155, 157), вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Князеву наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая, что он освободившись из мест лишения свободы в августе <.....> года, уже в сентябре <.....> года совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества, таким образом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания применить правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Князеву категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Князева, свидетельствующих о том, что подсудимый на путь исправления не встал и продолжает свою преступную деятельность, то суд считает необходимым назначить Князеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КНЯЗЕВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. Д УК РФ и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Князеву Д.В. изменить. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А.Коноплева