Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2015 ~ М-1850/2015 от 19.02.2015

                                                    Дело № 2-3559/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «истец» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за машино-места №,№, расположенные по адресу: АДРЕС за коммунальные услуги и техническое обслуживание, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является правообладателем данных нежилых помещений, право собственности ответчик до настоящего времени не зарегистрировал. С ответчиком истцом были заключены соглашения об оказании услуг по содержанию подземной автостоянки (машино-мест). Ответчик в течение длительного времени не выполнял обязательства по оплате коммунальных платежей указанной нежилой площади, находящейся у него в пользовании и имеет задолженность перед истцом по оплате за техническое обслуживание, отопление, воду по машино-месту № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (кроме ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 56 048,46 руб.; по машино-месту № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 75 031,98 руб. На основании изложенного, в силу положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате по оплате коммунальных услуг за машино-места в указанном выше размере, а также расходы об оплате государственной пошлины.

Представитель истца представил суду заявление, в котором настаивает на удовлетворении требований, просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известным адресам, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений в суд не направил, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управляющей организацией многоквартирного дома с подземной автостоянкой, имеющего адрес на период строительства: АДРЕС, на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного распоряжением префекта Восточного административного округа г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлось ОАО «истец», которое в течение указанного времени осуществляло услуги по предоставлению коммунальных услуг пользователям, а также выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно соглашениям №, № об оказании услуг по содержанию подземной автостоянки (машино-места) по адресу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., которые заключены между истцом и ответчиком, как правообладателем машино-мест № и №, истец взял на себя обязанности по управлению содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества в подземной автостоянке (механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования) и др., ответчик обязался нести расходы по компенсации затрат истцу по содержанию подземной автостоянки соразмерно своей доле в общедомовом имуществе и др.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении машино-мест №,№ по указанному выше адресу в Управлении Росреестра по г. ..... отсутствуют. Из представленного акта приема передачи машино-места и соглашений об оказании услуг по содержанию подземной автостоянки усматривается, что ответчик является правообладателями указанных нежилых помещений, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в установленном законом порядке начислял ответчику стоимость услуг за техническое обслуживание и коммунальные услуги за указанные выше нежилые помещения. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Согласно расчету истца за машино-место № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 56 048, 46 руб.; за машино-место № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 75 031,98 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, факт оплаты коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений не подтвердил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчетам истца по сумме задолженности ответчика.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подтверждающихся материалами дела, суд также находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова Д.В. в пользу ОАО «истец» задолженность по оплате коммунальных услуг за машино-место № в размере 56 048 руб. 46 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за машино-место № в размере 75 031 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 821 руб. 61 коп., а всего 134 902 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот два) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья