Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28547/2016 от 11.10.2016

Судья: Зырянова А.А. Дело № 33-28547/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д. Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2016 года частную жалобу Симонова В.А. на определение Видновского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Симонов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Видновского городского суда от 20 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2015 года.

В обоснование заявления указал, что определением судьи Московского областного суда от 18.04.2016. ему отказано в удовлетворении кассационной жалобы, что препятствует дальнейшему движению дела. Своевременно уканное определение он не мог получить, в связи с нахождением на лечении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Определением Видновского городского суда Московской области от 03 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов.

В частной жалобе Алферова Т.П. просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ; от 11.12,2012 N 29, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что решение Видновского городского суда вступило в законную силу 09.11.2015года.

Заявитель через приёмную 30.03.2016 года подал кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения которой 18.04.2016. вынесено определение.

Судом указано, что кассационную жалобу, адресованную Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, с ходатойством о восстанволении срока заявитель представил 21.07.2016г.

В обоснование принятого определения судом указано, что пропуск процессуального срока составил один месяц 19 дней, время нахождения на рассмотрении кассационной жалобы составило 20 дней, сведений о дате получения определения судьи Московского областного суда от 18.04.2016. заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пояснениям заявителя кассационное определение от 18.04.2016года было получено по почте его представителем 06.05.2016года, в указанное время заявитель находился на лечении.

Пересылка почтовой корреспонденции является обстоятельством независящим от заявителя.

По возращению с лечения заявитель ознакомился с кассационным определением от 18.04.2016года и 24.06.2016г. по электронной почте направил в адрес Видновского городского суда заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

Определением судьи от 30.06.2016года указанное заявление возвращено по причине отсцутствия цифровой подписи. Копия определения от 30.06.2016г. было получено заявителем 20.07.2016г.

21.07.2016г. Симонов В.А. повторно подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того из материалов дела следует, что в определении суда каасационной инстанции Московского областного суда от 18.04.2016года были допущена описка резолютивной части определения, которая препятствовала дальнейшему обжалованию судебных актов по делу в кассационном порядке в Верховный Суд РФ.

На момент вынесения обжалуемого определения указанная описка устранена не была.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Действия заявителя соответствуют критериям разумности и не свидетельствует о злоупотреблении его процессуальными правами.

С учетом времени рассмотрения кассационной жалобы с момента ее подачи и вышеизложенных обстоятельств, причина пропуска заявителем, срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ является уважительной.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, которым заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу:

заявление Симонова Виталия Абрамовича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить:

восстановить Симонову В.А. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Видновского городского суда от 20 августа 2015 года и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Симонова В.А. к Головиной Л.А. о признании права собственности на долю в жилом доме, по иску Головиной Л.А. к Симоновой Я.Е., Симонову Е.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, по встречному иску Симоновой Я.Е. к Головиной Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Председательствующий:

Судьи: