Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6283/2016 ~ М-5589/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-6283/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Лучкину В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 18.05.2012 между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, страховой полис ВВВ №. 22.09.2012 в 21 час. 00 мин. в <адрес> у <адрес> <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Селивановой Н.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Решением Петрозаводского городского суда РК от 21.10.2013 по делу №, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 13.12.2013 виновным лицом признан неустановленный водитель автомобиля «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак №. Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Селивановой Н.А. был причинен вред. В соответствии с вступившим в законную силу решением суда ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Селивановой Н.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму расходов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не представил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика.

Ответчик извещен о дате и времени проведения заседания о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, представленное в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Лучкина В.И., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2012 в 21 час. 00 мин. у <адрес> <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак №. Автомобиль получил механические повреждения. Водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в ГИБДД не сообщил.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 25.09.2012 на <адрес> у <адрес> был обнаружен автомобиль «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с характерными для данного дорожно-транспортного происшествия повреждениями.

По данным ИЦ УГИБДД МВД по РК установлено, что собственником указанного транспортного средства является Лучкин В.И.

Постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 22.11.2012 административное расследование по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 13.12.2013, иск Селивановой Н.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Лучкину В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Селивановой Н.А. взыскано в возмещение ущерба в размере 59699 руб. 96 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., штраф в размере 31099 руб. 98 коп., расходы на оплату усулг представителя в размере 5344 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 467 руб. 60 коп. С Лучкина В.И. в пользу Селивановой Н.А. взыскан ущерб в размере 30933 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2656 руб., расходы на оплату доверенности в размере 232 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 99 коп.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что именно Лучкин В.С., как собственник транспортного средства, обязан отвечать за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Данный факт подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Платежным поручением № от 14.01.2014 денежные средства в размере 99111 руб. 54 коп. ОАО «АльфаСтрахование» были перечислены Селивановой Н.А.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с действующим законодательством перешло право регрессного требования о взыскании с виновного лица – Лучкина В.И. в пределах выплаченной суммы убытков, возмещенных в результате договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Селивановой Н.А.

На основании изложенного, с Лучкина В.И. подлежит взысканию в пользу «АльфаСтрахование» денежная сумма в размере 59699 руб. 96 коп.

Также подлежит ко взысканию сумма в размере 2500 руб., понесенная на проведение оценки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Лучкина В.И. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лучкина В.И. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 59699 руб. 96 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 06.07.2016 г.