Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-328/2016 от 22.07.2016

Судебный участок № 3 № 11-328/2016

Мировой судья О.Л. Булаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шушакова А. Р. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-1» к Шушакову А. Р., Федорову С. В., Петровой И. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ОАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение (ГВС)) по жилому помещению по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также с ответчиков Федорова С.В. и Петровой И.С. взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Шушаков А.В. указывает, что поскольку проживает по иному адресу, совместное хозяйство с Федоровым С.В., Петровой И.С. не ведет, то, как собственник 5/12 долей в праве собственности на квартиру, должен участвовать в оплате жилищно-коммунальных платежей не солидарно с соответчиками, а в долевом порядке пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем просит решение суда отменить, принять новое решение об установлении его размера задолженности в долевом порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Шушаков А.В. апелляционную жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в ней, пояснил, что приходится племянником Федорову С.В., двоюродным братом Петровой И.С., с ними не проживает, членом их семьи не является.

Ответчики Федоров С.В., Петрова И.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в ранее состоявшемся судебном заседании не возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель истца ООО «ТГК-1» Тихонова Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, определения размера задолженности Шушакова А.В. в долевом порядке не возражала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> с размерами долей в праве: Шушаков А.Р. и Петрова И.С. – по <данные изъяты> доли, Федоров С.В. – <данные изъяты> доли.

На основании ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений несут бремя их содержания, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Представленными стороной истца документами подтверждается и ответчиками не оспаривался факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС по принадлежащему им жилому помещению за указанный в иске период в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которых за отопление – <данные изъяты> рублей, за ГВС - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что данная сумма задолженности ответчиками не погашена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением в части распределения подлежащей взысканию задолженности с соответчиков в силу следующего.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Ст.249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из указанных положений закона в их совокупности следует, что солидарная обязанность по уплате платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги возникает у сособственников жилого помещения в случае, если они являются членами одной семьи в смысле ст.31 Жилищного кодекса РФ, т.е. проживают совместно в данном жилом помещении, ведут общее хозяйство, в остальных случаях сособственники жилого помещения исходя из положений ст.249 Гражданского кодекса РФ несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей соразмерно своей доле в праве собственности.

Вместе с тем, мировой судья, установив, что Шушаков А.Р. в спорный период, за который заявлена задолженность, совместно с Федоровым С.В., Петровой И.С. в жилом помещении не проживал, соответственно членом их семьи не являлся, в нарушение вышеназванных положений закона, взыскала с него задолженность за отопление в солидарном, а не долевом порядке, в связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Соответственно исходя из размера задолженности по отоплению, размера доли Шушакова А.Р. в праве собственности на жилое помещение с него единолично подлежит взысканию задолженность за коммунальную услуг отопления за спорный период в размере <данные изъяты> с ответчиков Федорова С.В., Петровой И.С., как членов семьи (отца и дочери), проживающих совместно в спорном помещении, поскольку обратного не доказано, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания с Федорова С.В., Петровой И.С. задолженности за ГВС, сторонами не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

В связи с изменением размера взысканной задолженности решение подлежит изменению также в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст.98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя их взысканных с ответчиков сумм с Шушакова А.Р. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубля судебных расходов (<данные изъяты> (государственная пошлина) / <данные изъяты> (цена иска) х <данные изъяты> (взысканная сумма)), с Федорова С.В. и Петровой И.С. <данные изъяты> рубля солидарно (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-1» к Шушакову А. Р., Федорову С. В., Петровой И. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги изменить в части взыскания задолженности по отоплению и судебных расходов.

Взыскать с Федорова С. В., Петровой И. С. солидарно в пользу ОАО «ТГК-1» задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9950 рублей 62 копейки.

Взыскать с Шушакова А. Р. в пользу ОАО «ТГК-1» задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7107 рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «ТГК-1» судебные расходы по делу в размере: с Шушакова А. Р. – 282 рубля 56 копеек, с Федорова С. В., Петровой И. С. солидарно 532 рубля 54 копйки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков