Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9105/2012 от 01.11.2012

Судья Меледин В.В. Дело № 22-9105

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    13 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Литвиновой Л.Г., Трушкова О.А.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арутюняна В.З. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 г., которым Арутюняну В.З., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., пояснения осужденного Арутюняна В.З. и адвоката Шведюка А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Арутюнян В.З. отбывает наказание по приговору Тарусского районного суда Калужской области от 23 декабря 2009 г., по которому, с учетом постановлен Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 г., осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, поскольку ходатайство рассмотрено в его отсутствие, кроме того, суд не учел, что он не работает в связи с производственной травмой, о наложенных на него взысканиях узнал только после рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Шипулин А.А. просит оставить постановление без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для

признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции учтено, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, принимает пассивное участие в мероприятиях воспитательного характера, положительных выводов для себя не делает, имеет нарушения режима содержания и не имеет поощрений, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности, в общественной жизни отряда участия не принимает. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Арутюнян В.З. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия полагает, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное, активного стремления к исправлению не наблюдается, соблюдение режима содержания в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, не свидетельствует о том, что Арутюнян В.З. твердо встал на путь исправления.

Оснований не доверять имеющимся в представленных материалах медицинскому заключению, согласно которому Арутюнян В.З. является трудоспособным, и справке администрации исправительного учреждения, согласно которой за весь период отбывания наказания осужденный допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания и не имел поощрений, не усматривается.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление осужденного от 30 мая 2012 г. о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в его отсутствие, впоследствии осужденным также не заявлялись ходатайства о его участии в судебном заседании, в связи с чем вопрос об условно-досрочном освобождении разрешен судом первой инстанции по существу в отсутствие Арутюняна В.З., поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 г. в отношении Арутюняна В.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи