Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 (12-109/2020;) от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

    22 января 2021 г.                                                                                              г.Тула

    Судья Привокзального районного суда города Тулы Пушкарь Н.А.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фирсова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы жалобу Фирсова С.А. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л.. от 4 декабря 2020 г. и постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т.. №* от дата г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

    установил:

    постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. №* от дата г. по делу об административном правонарушении Фирсов С.А. признан виновным в нарушении п.13.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

    Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л. от дата г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т.. от дата г. оставлено без изменения, а жалоба Фирсова С.А. без удовлетворения.

        Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении постановлением и решением, Фирсов С.А. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л.. от дата г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал о том, что считает решение незаконным по следующим основаниям. Он, при повороте направо, убедился в отсутствии пешеходов, намеривающихся перейти проезжу часть; отсутствуют видеоматериалы видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле; нарушен порядок оформления административного правонарушения, поскольку первично вынесено постановление, после чего вынесен протокол об административном правонарушении; не был приглашен пешеход для получения с него объяснений; схема места совершения административного правонарушения в его присутствии не оформлялась, он с ней ознакомлен не был; нарушены сроки рассмотрения жалобы, поскольку жалоба получена дата г., а решение ему вручено дата г.; при рассмотрении жалобы на постановление его не извещали о времени и месте рассмотрения; письменных ходатайств им не заявлялось.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фирсов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

         Пояснил, что не согласен с решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л.. от дата г. и постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. от дата г., а также не согласен с событием административного правонарушения, поскольку у пешеходов не было намерения переходить проезжую часть и его траектория движения не пересекалась с траекторией движения пешеходов. Его жалобы была рассмотрена несвоевременно и он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, при этом не отрицал, что был приглашен в ГИБДД и получил копию решения в день рассмотрения жалобы дата г.

        Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т.. пояснил, что дата г. нес службу совместно со страшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Туле М. в составе * экипажа. Их экипаж располагался на <адрес>. Им было визуально установлено, что водитель Фирсов С.А. не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Пешеходы переходили дорогу по линии тротуара, которая пересекается с проезжей частью и уже вступили на проезжую часть. Водитель осуществлял поворот, и пешеходы вынуждены были остановиться. Траектория движения водителя Фирсова С.А. пересеклась с траекторией движения пешеходов. Он оставил водителя, объяснил ему суть нарушения, после чего начал составлять постановление об административном правонарушении, после того, как Фирсов С.А. начал оспаривать событие административного правонарушения нарушения, он составил протокол об административном правонарушении. Пешеход ушел, поэтому остановить его для взятия с него объяснений возможности не было. Схема была им составлена позже в рамках проводимой проверки по жалобе Фирсова С.А. на вынесенное им постановление. В их патрульном автомобиле имелся видеорегистратор, который фиксировал все время дежурства, после чего запись с флеш – карты им была отдана в ГИБДД, что с записью произошло в дальнейшем, ему не известно.

        Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле М. пояснил что дата г. нес службу совместно со страшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т.. Их экипаж располагался на <адрес>. Он видел, как автомобиль под управлением Фирсова С.А. не пропустил пешеходов, вступивших на проезжую часть и Т.. составил на него протокол. Сам он в этот момент был занят оформлением другого правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л.. в судебном заседании пояснил о том, что жалоба Фирсова С.А. была им подана в Управление ГИБДД УМВД России по адресу: <адрес> и поступила к нему на рассмотрение дата г., но входящий номер они не ставили на жалобе. Сроки рассмотрения им нарушены не были и он рассмотрел жалобу в предусмотренный законом десятидневный срок. Секретарь уведомил Фирсова С.А. о том, что рассмотрение жалобы состоится дата г. Фирсов С.А. явился дата г., получил копию решения, о чем поставил свою подпись, при этом никаких письменных ходатайств им не заявлялось. Со схемой места совершения административного правонарушения Фирсов С.А. ознакомлен не был, так как она была составлена инспектором позже.

          Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фирсова С.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т.., старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле М.., заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л.., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений п.4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно п.13.1 вышеуказанных Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.1.2 Правил понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» есть требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

              Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №* от дата г, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. Фирсов С.А. был признан виновным в нарушении п.13.1 ПДД, а именно в том, что, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...> дата г. в <...> минуты по адресу: <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по линии тротуара, за что предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении * от дата г., постановлением по делу об административном правонарушении №* от дата г, показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т.., старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле М.., заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л.., данными ими в судебном заседании.

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей Т.., М.. и Л.., поскольку ранее они знакомы с Фирсовым С.А. не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, причин для оговора последнего у них нет.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фирсова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т.. и М.. визуально зафиксировано, что пешеходы пересекали проезжую часть по линии тротуара, а автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением Фирсова С.А. совершал поворот направо в непосредственной близи от пешеходов, которые были вынуждены остановиться, пропуская автомобиль.

Действия Фирсова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Фирсова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Наказание Фирсову С.А. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.

    Проверяя законность решениея заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л.. от дата г., которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. №* от дата г. оставлено без изменения, а жалоба Фирсова С.А. без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что решение должностного лица является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе Фирсова С.А. о том, что он при повороте направо, убедился в отсутствии пешеходов, намеривающихся перейти проезжу часть, опровергается представленными суду материалами дела и показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Туле Т.. и М.., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии видеоматериалов видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле не могут повлечь отмену, вынесенного по делу решения, поскольку КоАП РФ не содержит требований к обязательной фиксации совершения процессуальных действий по данному административному правонарушению с применением видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Довод о нарушении порядка оформления административного правонарушения, поскольку первично вынесено постановление, после чего вынесен протокол об административном правонарушении не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, о чем свидетельствует составленный протокол об административном правонарушении.

Таким образом порядок оформления административного правонарушения нарушен не был.

Указание в жалобе о том, что не был приглашен пешеход для получения с него объяснений, не может полечь отмену вынесенных по делу постановления и решения, поскольку КоАП РФ не содержит требований к обязательному получению объяснений от пешехода, при нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения РФ и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то, что в его присутствии не составлялась схема места совершения административного правонарушения и он с ней не был ознакомлен, заслуживает внимание.

           Поскольку схема к протоколу * была составлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. с нарушением п.154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664, так как она не была подписана Фирсовым А.С., следовательно она не может быть признана допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, при этом на вывод о правильного вынесенного по делу решения должностным лицом, указное обстоятельство не влияет.

Довод жалобы о нарушении срока рассмотрения жалобы, не является основанием для отмены, вынесенного по делу решения. При этом суд принимает во внимание пояснения допрошенного в судебном заседании заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л.. о том, что жалоба Фирсова С.А. была им подана в Управление ГИБДД УМВД России по адресу: <адрес> и поступила к нему на рассмотрение дата г., то есть сроки рассмотрения им нарушены не были и он рассмотрел жалобу в предусмотренный законом десятидневный срок.

Ссылка в жалобе Фирсова С.А. на то, что его не извещали о времени и месте рассмотрения его жалобы опровергается его подписью о получении копии решения в день его рассмотрения дата г. При этом никаких письменных ходатайств им не заявлялось.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л.., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что секретарь уведомил Фирсова С.А. о том, что рассмотрение жалобы состоится дата г. Фирсов С.А. явился дата г., получил копию решения, о чем поставил свою подпись, при этом никаких письменных ходатайств им не заявлялось.

Иные доводы, изложенные Фирсовым С.А. в жалобе, являются несостоятельными, направлены на переоценку обстоятельств дела в выгодном для него свете и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностных лиц, вынесших эти постановление и решение.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами допущено не было.

Оснований к отмене постановления и решения должностных лиц и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░.. №* ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░.. ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░