Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2012 ~ М-1521/2012 от 22.05.2012

Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии ответчика                     Титоренко А.Д.,

представителя ответчика                     Загоржевской А.Н.,

при секретаре     Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Титоренко Алексею Дмитриевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.06.2010 г. между ОАО «Востоккредитбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в размере 100 000 руб. сроком до 22.06.2012 г. под процентную ставку 29% годовых, пеня за просрочку составляет 1 % за каждый день просрочки платежа. Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. 05.03.2011 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием ее погашения, однако требование исполнено не было. На настоящее время задолженность составляет 145 780,14 руб. Просит взыскать задолженность по сумме основного долга в размере 53 350,58 руб., проценты в размере 13 191,73 руб., неустойку в размере 64 789,19 руб, пеню за просрочку уплаты процентов в размере 14 448,64 руб., расходы по уплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании признали сумму основного долга и процентов, не согласны с размером пени и неустойки, представили письменные возражения, пояснили, что ответчик перестал вносить платежи с 2011 г., поскольку уехал в г. Москву, ему стало известно, что у банка отозвана лицензия, он объявлен банкротом и ему не было известно, доходят ли его платежи до банка. Его не уведомляли о том, куда именно надо платить. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    22.06.2010 г. между ОАО «Востоккредитбанк» и Титоренко А.Д. в соответствии с заявлением на предоставление кредита № 399724 заключен кредитный договор в размере 100 000 руб. сроком до 22.06.2012 г., процентная ставка установлена 29% годовых, пеня 1% за каждый день просрочки платежа (л.д. 20-23).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Титоренко А.Д. <данные изъяты>.

Приказами Банка России от 23.11.2010 у ОАО «Востоккредитбанк» с 24.11.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 г. ОАО «Востоккредитбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 15-16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком платежей по договору от 22.06.2010 г. выплаты должны производиться ежемесячно, дата начала выплат 22.07.2010 г., окончательный срок погашения займа 22.06.2012 г. (л.д. 20).

Как следует из лицевого счета, ответчик ежемесячно, согласно графика платежей, вносил через кассу Банка денежные средства в счет погашения кредита до декабря 2010 г.

Обнаружив в январе 2011 года, что единственный офис банка во Владивостоке закрыт, истец начал оплачивать кредит через «Роял Кредит Банк».

С 11.02.2011 г. согласно графика платежей, ответчик оплачивал кредит через «Роял Кредит Банк» до июля 2011 г. включительно.

В уведомлении банка от 05.03.2011 г. ответчик извещен о необходимости погашения задолженности в размере 74 766,33 руб. в течении 10 дней (л.д. 24).

Однако, согласно условиям пункта 3.7.1 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок.

По состоянию на 05.03.2011 г. ни одно из указанных условий ответчиком нарушено не было.

Таким образом, требование банка о возврате 74 766,33 руб., выдвинутое 05.03.2011 года необоснованно.

Нарушением договора со стороны ответчика суд признает прекращение им ежемесячной оплаты кредита с августа 2011 г. в соответствии с графиком платежей.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности оплачивать займ, так как у банка была отозвана лицензия и у него не было информации о том, куда именно вносить платежи, суд находит несостоятельным, поскольку в уведомлении от 05.03.2011 г. указан адрес и телефон, куда мог обратиться ответчик за получением необходимой информации.

Общая задолженность складывается из суммы основного долга, процентов, неустойки.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истом (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик признал сумму основного долга в размере 53 350,58 руб. и проценты в размере 13 191,73 руб.

В соответствии со ст. 330 – 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 г. займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. При этом проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки по неуплаченным процентам до 7 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, степень выполнения обязательств должником на день истечения установленного договором срока.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Титоренко А.Д. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 406 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Титоренко Алексею Дмитриевичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Титоренко Алексея Дмитриевича в пользу ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 53 350,58 рублей, проценты в размере 13 191,73 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 73 542 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля 31 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Титоренко Алексея Дмитриевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 (две тысячи четыреста шесть) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья                             Е.И. Чернянская