Заочное решение от 20.06.2016 по делу № 02-4510/2016 от 01.04.2016

Дело 2-4510\16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           дата Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумма, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата по договору купли - продажи фио приобрел у фио автомашину марка автомобиля, 1989 года выпуска, на его средства. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращает.

         В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

         Ответчица в судебное заседание не явился, согласно материалов дела извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, и на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         В судебном заседании установлено, что дата по договору купли - продажи фио приобрел у фио автомашину марка автомобиля, 1989 года выпуска. По цене сумма, которые оплатил истец.

         В судебном заседании истец утверждал, что по договоренности с ответчиком, последний должен был вернуть деньги, однако до настоящего времени не вернул.

          На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере сумма.

       Удовлетворяя данные требования, суд исходит из того, что ответчиком в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено ни каких возражений относительно заявленных требований, как и доказательства, свидетельствующие о их несостоятельности.

       Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере сумма, согласно расчета истца, который ответчиком не оспорен.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░: