Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2018 (2-100/2017;) ~ М-76/2017 от 07.04.2017

№2-8/2018, № 2-10/2018, № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

при секретаре - Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Калиниченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по акту безучетного потребления и судебных расходов,

- Калиниченко Владимира Владимировича к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по осуществлению перерасчета объема потребленной электроэнергии и введению режима ограничения электрической энергии, на объекте недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>,

- Калиниченко Владимира Владимировича к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по осуществлению перерасчета объема потребленной электроэнергии и введению режима ограничения электрической энергии, на объектах недвижимости по адресам: <адрес>, <адрес>, и <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Калиниченко В.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по акту безучетного потребления и судебных расходов, требования свои мотивировал тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком и Калиниченко В.В. – абонентом 25.10.2006 года заключен договор электроснабжения № 0167 (далее Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а так же путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Согласно п. 5.1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении № 3 к Договору. Согласно п. 5.1.1 Договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию. В силу абз. 3 п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Постановление № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а так же пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Договором с ответчиком согласован объект: магазин-кафе по адресу: <адрес>, где установлен прибор учета №. Максимальная мощность согласована 10,0 кВт. 06.09.2016 года в ходе плановой проверки прибора учета было обнаружено, что при проверке прибора учета энергомонитором 3.3Т1 № 2684, г.п. 2016, 2 кв, выявлено, что погрешность прибора учета не соответствует допускаемой погрешности данного типа прибора учета электрической энергии. Прибор учета снят на экспертизу. Прибор учета упакован в полиэтиленовый пакет, опломбирован пломбами № 1740552, 1740555, 1740554. Из заключения эксперта № 746/07 от 19.12.2016 года следует, что на момент проведения экспертизы, в счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ № выявлены следы нарушения целостности пломбировки пломбой госповерителя- пломба снята с корпуса электросчетчика, и в последствии кустарным способом установлена на место, имитируя целостность пломбировки. На плате печатного монтажа электрической схемы электросчетчика выявлены следы пайки не заводского происхождения. Характерные места пайки (контакты подключения счетного механизма, силовые контакты питания), свидетельствуют, что в счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ № ранее было установлено электронное устройство, не являющееся составной частью электрической схемы прибора. Основываясь на проведенном анализе способа подключения встроенного устройства, эксперт пришел к выводу, что встроенное устройство предназначалось для отключения счетного механизма электросчетчика от электрической схемы прибора. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ № признан технически неисправным по причине наличия в схеме неисправных комплектующих элементов - конденсаторов и наличия дефекта пайки токоприемника на контактах измерительного шунта. Указанные действия подпадают под понятие – безучетное

потребление. Акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требованиями п. 193 Постановления № 442, в присутствии ответчика Калиниченко В.В.. С актом о безучетном потреблении предоставлен расчет объема безучетного потребления, 211 дней* 24 часа* 10 кВт = 50 640 кВт*ч. – 15 491 кВт*ч (ранее оплаченный объем) = 35 149 кВт*ч. х 5,17976 руб./кВт*ч (нерегулируемая цена сентября 2016 года в соответствии с пояснительной запиской) = 214 834,79 рублей с НДС – стоимость безучетного потребления, подлежащая оплате абонентом Калиниченко В.В.. Указанный расчет произведен с учетом обязанности сетевой организации проводить ежегодную проверку. Такая последняя проверка ответчика производилась 08.02.2016 года. В соответствии со ст. 307, ст. 308 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 348 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Калиниченко В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по осуществлению перерасчета объема потребленной электроэнергии и введению режима ограничения электрической энергии, на объекте недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме того, Калиниченко В.В. обратился с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по осуществлению перерасчета объема потребленной электроэнергии и введению режима ограничения электрической энергии, на объектах недвижимости по адресам: <адрес> <адрес>, и <адрес>, <адрес>. Требования свои истец мотивировал тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Калиниченко В.В. заключен договор на электроснабжение № 0167 от 25.10.2006 года, на основании которого осуществляется энергоснабжение следующих объектов расположенных в <адрес>: 1) кафе-магазина по <адрес>, где установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 ВМ №, 2) магазина по <адрес>, где установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 ВМ №, 3) одноэтажного нежилого здания торгового назначения (магазина) по <адрес>, где установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 В №. Сведений о проведении плановой проверки приборов учета на указанных объектах ему не поступало. От ПАО «МРСК Сибири» 22.08.2016 года поступило уведомление в адрес ООО «Кедр» о проведении 06.09.2016 года плановой проверки, в том числе прибора учета №. 06.09.2016 года представителем ПАО «МРСК Сибири» в присутствии Калиниченко В.В. проведена проверка прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803 ВМ №, установленного в кафе-магазине по <адрес> <адрес>. Согласно акта № от 06.09.2016 года на момент начала проверки ПАО «МРСК Сибири» установлено наличие оттиска поверительного клейма на приборе учета, наличие и целостность пломб: на клемной крышке ПУ- №, № Согласно описанию выявленных нарушений при проверке прибора учета № энергоманитором 3.3Т1 № 2684гп 2016 г. 2 кв. сетевой организацией выявлено, что погрешность прибора учета не соответствует допускаемой погрешности данного типа прибора учета электрической энергии, прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Наравне с иным, представителями ПАО «МРСК Сибири» при проведении проверки прибора учета сделан вывод о том, что имеется безучетное потребление электрической энергии. В отношении него составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № от 06.09.2016 года, в котором указано, что способ безучетного потребления электрической энергии – погрешность, которая не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета, на основании чего расчет за потребленную электрическую энергию будет произведен в соответствии с п. 195 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 года. Прибор учета снят представителями ПАО «МРСК Сибири» для проведения экспертизы, о чем составлен акт приема-передачи прибора учета измерительных трансформаторов от 06.09.2016 года. Из содержания указанного акта приема-передачи следует, что прибор учета осмотрен и внешних повреждений не выявлено. 28.02.2017 года в адрес ООО «Кедр» поступила претензия ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оплате задолженности по электроэнергии, начисленной по акту о неучтенном потреблении № от 06.09.2016 года за период с 08.02.2016 года по 06.09.2016 года в размере 214 834,79 рублей. Кроме того, 28.02.2017 года за исх. № ПАО «Красноярскэнергосбыт» в его адрес направлено письмо, в котором указано, что предметом выявленного нарушения послужила недопустимая погрешность для данного типа прибора учета. В связи с этим, по инициативе сетевой организации, изъятый у него 06.09.2016 года прибор учета был направлен на экспертизу. В феврале 2017 года в адрес гарантирующего поставщика предоставлены результаты экспертизы, в ходе которой выявлено, что в электросчетчик было установлено электронное устройство, при помощи которого осуществлялось управление счетным механизмом электросчетчика с возможностью его полного отключения. В соответствии с п. 2 Основных положений, данное нарушение определено как безучетное,

что является основанием для проведения начисления в феврале 2016 года объемов потребленной электрической энергии согласно п. 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» Приложения № 3 к Основным положениям, по максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов за период, в котором осуществлялось безучетное потребление, а именно за период, указанный в расчете сетевой организации, приложенном к акту о безучетном потреблении с 08.02.2016 года по 06.09.2016 года. Однако, несмотря на его личное присутствие при проведении данной экспертизы, он был лишен возможности поставить перед экспертом свои вопросы, кроме того результаты экспертизы ему никто не направил, с результатами экспертизы он не ознакомлен. Изъятый у него прибор учета, только спустя два месяца после изъятия, был направлен на экспертизу. А потому достоверность результатов экспертизы вызывает у него сомнения. Кроме того, он не передавал соответствующие полномочия ПАО «МРСК Сибири» для направления прибора учета на экспертизу и принятия решения о дальнейшей судьбе прибора учета. А у эксперта отсутствовали основания для принятия прибора учета и проведения в отношении него экспертизы по запросу сетевой организации. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии ООО «Кедр» за период с 08.02.2016 года по 06.09.2016 года был произведен спустя более пяти месяцев с момента составления акта о безучетном потреблении - только в феврале 2017 года. Ответчиком выставлены и предъявлены ему к оплате 1) счет № 51-0217-1040060078 от 21.02.2017 года на сумму 214 834 рубля 79 копеек, 2) счет-фактура № 11-0217-1040060078/2 от 28.02.2017 года на сумму 27 253 рублей 36 копеек, 3) корректировочный счет-фактура № 18-0217(0916)-1040060078-1/2 от 01.02.2017 года к счету-фактуре № 11-0916-1040060078/2 от 30.09.2016 года на увеличение на сумму 214 834 рубля 79 копеек.

03.04.2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес сетевой организации направлен реестр для введения частичного и полного ограничения в отношении его объектов. 03.04.2017 года в 17 часов была прекращена подача электрической энергии в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. 03.04.2017 года в 17 часов 15 минут была прекращена подача электроэнергии в кафе-магазин, расположенный по <адрес>. 07.04.2017 года в 14 часов была прекращена подача электроэнергии на одноэтажное нежилое здание торгового назначения (магазин), расположенное по <адрес> <адрес>. Уведомлений о введении режима ограничения потребления электроэнергии он не получал. Отключения и составления актов сетевой организацией производились в его отсутствие, что является нарушением п. 13 Правил и произведено отключение вводов в здания от опор. В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» им направлена претензия об устранении нарушений требований действующего законодательства в части произведения перерасчета объема потребленной электрической энергии, а так же введения режима частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, которая оставлена без ответа. Ответчиком не соблюдены требования по обязательному предварительному письменному уведомлению потребителя о планируемом ограничении электроэнергии, а потому действия по прекращению подачи электрической энергии на три его объекта являются незаконными.

В судебное заседание стороны по делу не явились. Каждая сторона уведомлена надлежащим образом, своевременно, причины неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела стороны не просили. Исковые требования каждая сторона получила, ранее в судебных заседаниях представители каждой стороны давали показания относительно заявленных требований.

13.12.2017 года истец по встречным искам Калиниченко В.В. ходатайствовал о предоставлении ему времени для изменения исковых требований, намереваясь оспорить акт безучетного потребления от 06.09.2016 года. Судом было предоставлено Калиниченко В.В. такое время, судебное заседание назначено на 12.01.2018 года 10 часов, о чем стороны уведомлены в судебном заседании 13.12.2017 года и дополнительно 09.01.2018 года Калиниченко В.В. получил судебную повестку о дне и времени судебного заседания на 12.01.2018 года 10 часов, о чем отобрана соответствующая расписка. Однако в назначенное время истец по встречным искам Калиниченко В.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. Суд в интересах сторон вновь отложил рассмотрение дела на 08.02.2018 года 10 часов. Калиниченко В.В. по телефону уведомлен о дне и времени следующего судебного заседания, от Калиниченко В.В. получено согласие на направление ему СМС сообщения с указанием даты и времени судебного заседания. Такое СМС сообщение в адрес Калиниченко доставлено 01.02.2018 года. Однако в настоящее судебное заседание Калиниченко В.В. вновь не явился без уважительных причин. В адрес суда заявлений об изменении исковых требований от Калиниченко В.В. не поступило. С учетом изложенного суд полагает необходимым признать неявку Калиниченко В.В. в судебное заседание неуважительной и полает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по встречным искам Калиниченко В.В..

Представитель истца - ответчика по встречным искам ПАО «Красноярскэнергосбыт» Ананьин А.Н. судебную повестку с вызовом в судебное заседание получил 12.01.2018 года. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ответчика по встречным искам ПАО

«Красноярскэнергосбыт» Ананьина А.Н..

Не явился в судебное заседание и представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» уведомление о дне и времени судебного заседания направлено по электронной почте и успешно доставлено по адресу: mrsk@mrsks.ru. Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго».

Допрошенный в судебных заседаниях 13.12.2017 года, 12.01.2018 года представитель истца – ответчика по встречным исковым требованиям ПАО «Красноярскэнергосбыт» Ананьин А.Н. исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал в части, поскольку до 13.12.2017 года ответчик – истец по встречным искам Калиниченко В.В. в полном объеме оплатил задолженность по перерасчету за потребленную электроэнергию с учетом акта безучетного потребления от 06.09.2016 года. Однако, затраты на оплату государственной пошлины, Калиниченко В.В. не компенсированы. Просит взыскать с ответчика Калиниченко В.В. в пользу истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплату государственной пошлины в сумме 5 348 рублей.

По встречным исковым требованиям представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Ананьин А.Н. в судебных заседаниях 13.12.2017 года, 12.01.2018 года показал, что действительно по договору электроснабжения, заключенному 25.10.2006 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Калиниченко В.В. (ОГРНИП №) электроэнергия поставлялась на три объекта: магазин - по <адрес> в <адрес>, кафе-магазин - по <адрес> в <адрес>, одноэтажное нежилое здание торгового назначения (магазин) - по <адрес> в <адрес>. В каждом объекте имелся допущенный к работе прибор учета электроэнергии. 13.08.2015 года Калиниченко В.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Однако договор поставки электроэнергии остался прежним и не изменялся. Согласованная мощность потребления Калиниченко В.В. осталась прежней – 10,0 кВт. 06.09.2016 года представителями сетевой организации составлен акт безучетного потребления электроэнергии Калиниченко В.В. по прибору учета ЦЭ 6803 ВМ №, установленного в кафе-магазине по <адрес> <адрес>. Указанный акт и документы, его подтверждающие, в том числе заключение эксперта от 19.12.2016 года, поступило в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Последняя проверка прибора учета ЦЭ 6803 ВМ № Калиниченко В.В. по обозначенному договору, была произведена 08.02.2016 года. ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет объема безучетного потребления из следующего: максимальная мощность – 0,01 МВт, начало периода 08.02.2016 года, конец периода 06.09.2016 года, количество часов в периоде – 5 064 часа, объем потребления электрической энергии 50,640 МВт/ч, предъявленный ранее объем потребления за указанный период 15,491 МВт/ч, итого объем потребления по акту за вычетом ранее предъявленного 35,149 МВт/ч, цена расчетного месяца предъявления 5,17976 руб/МВт/ч, стоимость безучетного потребления (с НДС) 214 834, 79 рублей. В адрес Калиниченко В.В. были направлены счет-фактуры, корректировочный счет о необходимости оплаты задолженности по электроэнергии. Однако Калиниченко В.В. задолженность не оплачивал. В адрес Калиниченко В.В. была направлена претензия 21.02.2017 года, которая осталась без удовлетворения. Согласно договора № от 25.10.2006 года на электроснабжение и приложений к нему Калиниченко В.В. указал на возможность уведомления его, для решения вопросов электроснабжения по данному договору, по телефону и лично указал номера абонентов, которые регулярно использовались гарантирующим поставщиком и являлись действующими. Телефонограммой № от 21.03.2017 года представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Ананьиным А.Н. по телефону № в 14 часов 48 минут 21.03.2017 года, а затем контрольно по телефону № в 16 часов 38 минут 21.03.2017 года уведомлен Калиниченко В.В. лично о том, что необходимо до 00 часов 00 минут 03.04.2017 года оплатить задолженность по электроэнергии, если до указанного времени оплата произведена не будет, то на объектах, принадлежащих Калиниченко В.В., будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии в любой последующий день с 00 часов 03.04.2017 года и в любой последующий день с 00 часов 07.04.2017 года будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии до погашения задолженности. Выданы предупреждения о необходимости принять меры к обеспечению безопасности людей и сохранности имущества. Однако Калиниченко В.В. в установленный срок задолженность по электроэнергии не оплатил, самостоятельно ограничение режима потребления электроэнергии на объектах, подлежащих обслуживанию по договору №, не ввел. 03.04.2017 года в 13 часов комиссией в составе представителей гарантирующего поставщика – Ананьина А.Н., сетевой организации – ФИО4 установлено отсутствие самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии Калиниченко В.В., о чем составлен акт № от 03.04.2017 года и принято решение о частичном ограничении режима потребления электроэнергии на объектах Калиниченко В.В. силами сетевой организации с центров питания. 03.04.2017 года в 17 часов и в 17 часов 15 минут была прекращена подача электрической энергии на объекты, расположенные по <адрес> и <адрес> <адрес>,

соответственно. Однако и после введения режима ограничения потребления электроэнергии Калиниченко В.В. не оплатил задолженность по электроэнергии. Поэтому 07.04.2017 года в 14 часов была прекращена подача электроэнергии на объект, расположенный по <адрес> <адрес>. После полной оплаты Калиниченко В.В. задолженности по электроэнергии подача электрической энергии на все объекты возобновлена. Считает, что в действиях ПАО «Красноярскэнергосбыт» нет нарушений, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик – истец по встречному иску Калиниченко В.В., допрошенный в судебном заседании 13.12.2017 года исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» Крумин Д.В., допрошенный в судебном заседании 13.12.2017 года исковые требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает подлежащими удовлетворению, встречные требования Калиниченко считает не подлежащими удовлетворению. По обстоятельствам проверки приборов учета на объектах, принадлежащих Калиниченко В.В., а так же по обстоятельствам частичного и полного ограничения потребления электроэнергии, подтвердил показания представителя ПАО «Красноярскэнерго» Ананьина А.Н..

Исследовав все материалы дела, огласив и исследовав показания сторон, суд находит исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению в части взыскания судебных расходов, встречные исковые требования Калиниченко В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и

приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, потребление электроэнергии при нарушении пломбы на электросчетчике автоматически признается безучетным, исключая случаи нарушения пломбы в связи с воздействием непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами следующее.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком и Калиниченко В.В. – абонентом 25.10.2006 года заключен договор электроснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а так же путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. На основании данного Договора осуществляется энергоснабжение следующих объектов, принадлежащих на праве собственности Калиниченко В.В., расположенных в <адрес>: 1) кафе-магазина по <адрес> где установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 ВМ № 2) магазина по <адрес> где установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 ВМ № 3) одноэтажного нежилого здания торгового назначения (магазина) по <адрес>, где установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 В №. Максимальная мощность по Договору согласована 10,0 кВт.

Согласно п. 5.1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении № 3 к Договору. Согласно п. 5.1.1 Договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.

На основании договоров аренды № от 21.10.2014 года, № от 21.10.2014 года, № от 09.01.2017 года нежилые здания торгового назначения, расположенные в <адрес>, по <адрес> по <адрес> собственником Калиниченко В.В. переданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 (сыну), при этом сохранность и целостность приборов учета, допущенных в эксплуатацию, а так же пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний приборов учета, своевременная замена приборов учета, оплата электроэнергии возлагается на собственника приборов учета - Калиниченко В.В.. Об этом же утверждал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко В.В..

Уведомлением от 22.08.2016 года (л.д. 155 т. 1) Калиниченко В.В. был уведомлен сетевой организацией о предстоящей 06.09.2016 года с 09 часов до 17 часов плановой проверке приборов учета №, №, №.

06.09.2016 года в присутствии Калиниченко В.В. в ходе плановой проверки прибора учета №, установленного в кафе-магазине по <адрес> в <адрес>, энергомонитором 3.3Т1 № 2684, г.п. 2016, 2 кв, выявлено, что погрешность прибора учета не соответствует допускаемой погрешности данного типа прибора учета электрической энергии. Прибор учета снят на экспертизу, упакован в полиэтиленовый пакет, опломбирован пломбами №, №, что подтверждается актом проверки прибора учета № 124Э-1022 от 06.09.2016 года, актом № 241802163 от 06.09.2016 года о безучетном потреблении электроэнергии, актом приема-передачи прибора учета/измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 06.09.2016 года.

Последняя проверка прибора учета №, установленного в кафе-магазине по <адрес> в <адрес> проведена 08.02.2016 года, что подтверждено актом № проверки приборов учета электроэнергии. При этом установлено, что 01.06.2016 года в 13 часов 30 минут Калиниченко В.В. не допустил сотрудников сетевой организации к проверке прибора учета №, установленного в кафе-магазине по <адрес> в <адрес>, что подтверждено копией акта № КЧЭ-72 от 01.06.2016 года о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки.

Согласно копии заключения экспертизы № от 19.12.2016 года (л.д. 32-36 т. 1), проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» по заказу ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в присутствии: Калиниченко В.В., ФИО6 – инспектора ГИК ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», ФИО7 – инспектора УТЭЭ Березовского РЭС, на экспертизу представлен прибор учета ЦЭ6803ВМ №. На момент проведения экспертизы, электросчетчик был подвергнут процедуре метрологической поверки, которая показала, что счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ № технически исправен и его показания соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем. В счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ № выявлены следы нарушения целостности пломбировки пломбой госповерителя – пломба была снята с корпуса электросчетчика, и впоследствии кустарным способом установлена на место, имитируя целостность пломбировки. На плате печатного монтажа электрической схемы электросчетчика выявлены следы пайки не заводского происхождения. Характерные места пайки (контакты подключения счетного механизма, силовые контакты питания), свидетельствуют, что в счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ № ранее было установлено электронное устройство, не являющееся составной частью электрической схемы прибора. Основываясь на проведенном анализе способа подключения встроенного устройства, эксперт пришел к выводу, что встроенное устройство предназначалось для отключения счетного механизма электросчетчика от электрической схемы прибора. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ № признан технически неисправным по причине наличия в схеме неисправных комплектующих элементов - конденсаторов и наличия дефекта пайки токоприемника на контактах измерительного шунта.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия Калиниченко В.В. по использованию прибора учета ЦЭ6803ВМ № с нарушением целостности пломбировки пломбой госповерителя, подвергшегося изменению в целях отключения счетного механизма электросчетчика от электрической схемы, а значит искажению достоверных данных о количестве используемой электроэнергии, являются действиями по безучетному потреблению электрической энергии.

Доводы Калиниченко В.В. о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, суд не принимает, поскольку при проведении проверки прибора учета 06.09.2016 года Калиниченко В.В. присутствовал; энергомонитором 3.3Т1 № 2684, г.п. 2016, 2 кв, выявлено наличие погрешности прибора учета. Сомнительный прибор учета в присутствии Калиниченко В.В. снят, упакован и опломбирован специалистами сетевой организации. А в последующем представлен в государственное экспертное учреждение, где при проведении экспертизы присутствовал Калиниченко В.В.. Сведений о нарушении упаковки прибора учета, представленного на экспертизу, не имеется. Замечаний от Калиниченко В.В. во время экспертизы не поступило, как и дополнительных вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

Акт № 241802163 о безучетном потреблении от 06.09.2016 года составлен в соответствии с требованиями п. 193 Постановления № 442, в присутствии ответчика Калиниченко В.В..

Расчет объема безучетного потребления произведен по формуле: W=Pmaks х T, где W - объем потребления электрической энергии, Pmaks - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности). В периоде с 08.02.2016 года по 06.09.2016 года 211 дней, 5 064 часов. Согласованная по Договору № 0167 максимальная мощность – 10кВт. Ранее оплаченный объем кВт*ч -15 491. Объем безучетного потребления составляет 35 149 кВт*ч. Цена расчетного месяца предъявления – за сентябрь 2016 года – 5,17976 руб./кВт*ч. Отсюда стоимость безучетного потребления составляет - 214 834, 79 рублей.

Акт № 241802163 о безучетном потреблении электроэнергии от 06.09.2016 года не оспорен и не отменен. А потому в соответствии со ст. 307, ст. 308 ГК РФ указанная задолженность подлежала оплате Калиниченко В.В..

21.02.2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Калиниченко направлено (л.д. 52-54 т.1) и получено Калиниченко В.В. (л.д. 122 т. 2) претензионное письмо № 21910 о необходимости оплаты электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении от 06.09.2016 года.

Письмом от 21.02.2017 года № 22382 (представленным в суд Калиниченко В.В.; л.д. 123-126 т. 2) ПАО «Красноярсэнергосбыт» разъяснил Калиниченко В.В. основания возникновения задолженности по оплате электроэнергии и направил расчет объема стоимости безучетного потребления, а так же счет № 51-0217-1040060078 от 21.02.2017 года на сумму 214 834 рубля 79 копеек. При этом Калиниченко В.В. разъяснена необходимость оплаты до 18.03.2017 года.

К указанному сроку – 18.03.2017 года задолженность по оплате за электроэнергию по акту безучетного потребления от 06.09.2016 года Калиниченко В.В. погашена не была.

Согласно телефонограмме № 0400-020/Т-2124 от 21.03.2017 года, представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Ананьиным А.Н. по телефону № в 14 часов 48 минут 21.03.2017 года, а затем в этот же день в 16 часов 38 минут по телефону № Калиниченко В.В. лично уведомлен о том, что необходимо до 00 часов 00 минут 03.04.2017 года оплатить задолженность по электроэнергии, если до указанного времени оплата произведена не будет, то на объектах, принадлежащих Калиниченко В.В., будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии в любой последующий день с 00 часов 03.04.2017 года и в любой последующий день с 00 часов 07.04.2017 года будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии до погашения задолженности. Выданы предупреждения о необходимости принять меры к обеспечению безопасности людей и сохранности имущества.

Актом № 010/23-35/44 от 03.04.2017 года в 13 часов, составленным комиссией в составе представителей: гарантирующего поставщика – Ананьина А.Н., сетевой организации – ФИО4, зафиксировано отсутствие самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии Калиниченко В.В., а потому принято решение о частичном ограничении режима потребления электроэнергии на объектах Калиниченко В.В. силами сетевой организации с центров питания.

03.04.2017 года в 17 часов специалистом сетевой организации была прекращена подача электрической энергии на объект, расположенный по <адрес> в <адрес> путем отключения ввода в здание от опоры; что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 03.04.2017 года (л.д. 15 т. 2).

03.04.2017 года в 17 часов 15 минут специалистом сетевой организации была прекращена подача электрической энергии на объект, расположенный по <адрес> в <адрес> путем отключения ввода в здание от опоры; что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 03.04.2017 года (л.д. 16 т. 2).

Поскольку Калиниченко В.В. в установленный срок задолженность по электроэнергии не оплатил, самостоятельно ограничение режима потребления электроэнергии на объектах, подлежащих обслуживанию по Договору № 0167, не ввел, постольку 07.04.2017 года в 14 часов была прекращена

подача электроэнергии на третий объект по Договору № 0167, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Рассматриваемые события по введению режима ограничения потребления электроэнергии имели место 03 и 07 апреля 2017 года. В указанный период действовали Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 в редакции от 04.02.2017 года.

Согласно абзаца 2 подпункта «б» п. 2. указанных Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу п. 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится:

а) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

Пунктом 10 обозначенных Правил, предусмотрено, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

При введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, согласно п. 12 Правил.

В силу п.15 Правил, введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что согласно раздела № 8 Договора электроснабжения № 0167, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Калиниченко В.В., сторонами предусмотрен порядок частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии.

В силу п. 8.1 Договора № 0167 «гарантирующий поставщик» имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «абонентом» обязательств по оплате электрической энергии, неустойки, пени и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате.

Согласно п. 8.2 Договора № 0167, при неоплате электрической энергии в срок, установленный Договором, «абонент» предупреждается телефонограммой либо факсограммой, что в случае неуплаты задолженности по истечении пяти дней с момента получения уведомления будет произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

На основании п. 8.3 Договора № 0167, в случае непогашения (неоплаты) «абонентом» задолженности, включая предусмотренную Договором или законом неустойку (пени), через три рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 8.4 Договора № 0167, ограничение режима потребления электроэнергии производится «абонентом» самостоятельно под контролем сетевой организации при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии. «Абонент» несет перед «гарантирующим поставщиком» ответственность за отказ самостоятельно производить ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств в размере затрат сетевой организации и «гарантирующего поставщика».

Как следует из п. 8.5 Договора № 0167 подача электроэнергии возобновляется после уплаты задолженности с подключением и отключением энергии.

Как отмечено выше еще 21.02.2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Калиниченко направил претензионное письмо о необходимости оплаты электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении от 06.09.2016 года, разъяснил основания возникновения задолженности, указал сумму задолженности и срок оплаты по 18.03.2017 года. Калиниченко В.В. не оспаривал факт получения им указанных документов и их неисполнение.

Как обозначено в п.15 вышеприведенных Правил обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, предусмотрено только в тех случаях, когда иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения.

В Договоре электроснабжения № 0167 предусмотрен способ уведомления потребителя о введении режима ограничения (полного и частичного), а именно в п. 8.2 Договора № 0167 - телефонограммой либо факсограммой.

Именно этим способом – телефонограммой и воспользовался гарантирующий поставщик, уведомляя Калиниченко В.В. об ограничении режима потребления электроэнергии за не оплату в установленный срок задолженности по электроэнергии. При этом номера абонентов телефонов использованы гарантирующим поставщиком, обозначенные в Договоре № 0167.

Оценивая телефонограмму, как способ уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, суд приходит к выводу, что она является надлежащим доказательством уведомления Калиниченко В.В. о предстоящем частичном, а затем полном ограничении режима потребления электроэнергии на всех объектах, подлежащих обслуживанию по Договору № 0167, поскольку в обозначенном Договоре № 0167 между сторонами достигнуто соглашение о возможности уведомления Калиниченко В.В. по указанным телефонам. При этом судом достоверно установлено, что абонентский № принадлежит Калиниченко В.В. и является действующим, поскольку с согласия Калиниченко В.В. ему судом направлялись СМС уведомления именно по этому номеру.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы Калиниченко В.В. о том, что о предстоящем ограничении потребления электроэнергии его не предупреждали.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Калиниченко В.В. допустил безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем ему начислена оплата за безучетное потребление электроэнергии по Договору № 0167. Калиниченко В.В. уведомлен о

необходимости оплатить задолженность по оплате электроэнергии, установлен срок для добровольной оплаты. Однако Калиниченко В.В. задолженность не оплатил. В связи с этим, Калиниченко В.В. гарантирующим поставщиком, предупрежден способом, предусмотренным Договором № 0167, о предстоящем частичном, а затем полном ограничении режима потребления по обозначенному Договору, с указанием сроков введения частичного и полного ограничения потребления электрической энергии. Но и после этого Калиниченко В.В. задолженность не оплатил, частичное ограничение режима потребления электроэнергии самостоятельно, согласно Договора № 0167, не ввел. А потому гарантирующий поставщик, как сторона по Договору № 0167, инициировал полное ограничение режима потребления на всех объектах, подлежащих обслуживанию по Договору № 0167. После полной оплаты задолженности по электроэнергии 12.07.2017 года на все объекты по Договору № 0167 возобновлена поставка электроэнергии.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушений режима ограничения потребления электроэнергии, введенного 03 и 07 апреля 2017 года на объектах, подлежащих обслуживанию по Договору энергоснабжения № 0167, принадлежащих Калиниченко В.В., не имеется. Указанные объекты торгового назначения не являются объектами социально значимыми и не имеют установленной законом брони, а потому запрета на введение режима ограничения режима потребления электроэнергии на данных объектах, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 348 рублей, что подтверждено платежным поручением № 8749 от 30.03.2017 года (л.д. 5 том 1).

Суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика-истца по встречному иску Калиниченко В.В. в пользу истца-ответчика по встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить в части.

Взыскать с Калиниченко Владимира Владимировича, 1954 года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 348 рублей (пять тысяч триста сорок восемь рублей).

В удовлетворении исковых требований Калиниченко Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по осуществлению перерасчета объема потребленной электроэнергии и введению режима ограничения электрической энергии, на объектах недвижимости по адресам: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме 16.02.2018 года.

Председательствующий:           С.Д. Петрова