Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7166/2016 ~ М-6385/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-7166/2016                            21 сентября 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи – Мягковой Е.А.

при секретаре – Меликян Г.А.,

с участием представителя ответчика Комитета финансов Волгоградской области – Земцовой С.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Трубиной А. В. к Комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку (попечительство),

УСТАНОВИЛ:

Трубина А.В. обратилась с иском в суд к Комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку (попечительство).

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, но было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В настоящее судебное заседание истец также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Комитета финансов Волгоградской области по доверенности Земцова С.М. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель Комитета социальной защиты населения Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Комитета образования и науки Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить иск без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░