Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2012 ~ М-2787/2012 от 30.08.2012

Дело № 2- 2386/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года                             г.Саранска

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием в деле

истца Давыдова Э.Ш., его представителя Кутергина В.В., действующего на основании ордера № 703 от 20 июля 2012 года,

ответчика Шафеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Э.Ш. к Шафеевой В.Н. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

истец Давыдов Э.Ш. обратился в суд с иском к Шафеевой В.Н. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что Шафеева В.Н. взяла у него в долг по договору займа от 27 сентября 2010 года денежные средства в размере 1 920 000 рублей со сроком возврата не позднее 27 марта 2011 года, по договору от 28 марта 2011 года - денежные средства в размере 2 920 000 рублей со сроком возврата не позднее 31 декабря 2011 года, по договору от 04 апреля 2011 года - денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата не позднее 04 октября 2011 года, по расписке от 27 декабря 2011 года - денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата 01 июля 2012 года, по расписке от 09 января 2012 года - денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком возврата до 09 июля 2012 года, по расписке от 26 апреля 2011 года - денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата в течение одного месяца. Однако до настоящего полученные суммы не возвращены.

В судебном заседании 08.10.2012 истец Давыдов Э.Ш. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 6 140 000 рублей по договорам займа от 27 сентября 2010 года, от 28 марта 2011 года, от 04 апреля 2011 года, по распискам от 27 декабря 2011 года, от 09 января 2012 года. Сумму долга по расписке от 26 апреля 2012 года в размере 500 000 рублей, которую в иске ошибочно указал от 26 апреля 2011 года, просил с ответчицы не взыскивать, так как не имеет возможности доказать факт обращения к ответчику за долгом.

Ответчик Шафеева В.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договору займа от 27 сентября 2010 года Шафеева В.Н. взяла у Давыдова Э.Ш. в долг денежные средства в размере 1 920 000 рублей. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 6 месяцев разновеликими долями. При этом последний взнос должен быть сделан не позднее 27 марта 2011года. В пункте 5 договора содержится отметка о том, что денежные средства по данному договору получены заемщиком при подписании договора, что подтверждено подписью заемщика (л.д.32).

По договору займа от 28 марта 2011 года Шафеева В.Н. взяла у Давыдова Э.Ш. в долг денежные средства в размере 2 920 000 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрено, что возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 6 месяцев разновеликими долями. При этом последний взнос должен быть сделан не позднее 31 декабря 2011 года. В пункте 5 договора содержится отметка о том, что денежные средства по данному договору получены заемщиком при подписании договора, что подтверждено подписью заемщика (л.д. 31).

По договору займа от 04 апреля 2011 года Шафеева В.Н. взяла в долг у Давыдова Э.Ш. денежные средства в размере 300 000 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрено, что возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 6 месяцев разновеликими долями. При этом последний взнос должен быть сделан не позднее 04 октября 2011 года. В пункте 5 договора содержится отметка о том, что денежные средства по данному договору получены заемщиком при подписании договора, что подтверждено подписью заемщика (л.д.30).

Согласно расписке от 27 декабря 2011 года Шафеева В.Н. взяла у Давыдова Э.Ш. в долг денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до 01 июля 2012 года (л.д.35).

Согласно расписке от 09 января 2012 года Шафеева В.Н. взяла в долг у Давыдова Э.Ш. денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком возврата до 09 июля 2012 года (л.д.34).

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные договоры займа от 27 сентября 2010 года, от 28 марта 2011 года, от 04 апреля 2011 года и расписки от 27 декабря 2011 года, от 09 января 2012 года, заключенные между сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям статей 807, 808 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из объяснений истца Давыдова Э.Ш. следует, что сумма займа в размере 6 140 000 рублей по представленным договорам займа ответчиком не возвращена.

Договоры займа заключены в письменной форме, а следовательно, исполнение обязательств заемщиком по ним, в силу положений пункта второго статьи 408, статьи 808, подпункта второго пункта первого статьи 161 ГК Российской Федерации, должно подтверждаться письменными доказательствами.

Таким образом, ответчик в подтверждение полного возврата долга по договору займа обязан был представить в суд соответствующие письменные доказательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту второму данной нормы кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также наличие долговых документов у кредитора, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договорам займа, а следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 6 140 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 41 400 рублей по квитанциям от 17 августа 2012 года (л.д. 3, 4, 5, 6, 7).

Исходя из требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 НК Российской Федерации, суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 900 рублей ( 13 200 рублей + 0,5 % от взысканной суммы свыше 1 000 000 рублей).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Давыдова Э.Ш. к Шафеевой В.Н. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шафеевой В.Н. в пользу Давыдова Э.Ш. долг по договорам займа в размере 6 140 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 38 900 рублей, а всего - 6 178 900 (шесть миллионов сто семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович