Решение по делу № 2-768/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-768/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 19 сентября 2016 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО3 о пресечении её действий и вменении обязанностей устранить нарушения права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка и его расторжении.

В исковом заявлении истица ФИО3 указала, что в <адрес> рядом с ее домом имелся свободный земельный участок. В связи с близостью расположения участка ее семья была заинтересована в его использовании. В 1986 году земля находилась в ведении совхоза «<данные изъяты>» и поэтому для предоставления земельного участка она обращалась в данный колхоз. Ее заявление было удовлетворено и ей предоставлен участок. Затем в 1993 году, когда земли совхозов передавались в ведение сельских советов, работники <данные изъяты> сельского совета попросили её продублировать заявление о предоставлении земли площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На основании заявления сельским советом было вынесено постановление о предоставлении земли с внесением соответствующей записи в похозяйственную книгу. На протяжении 27 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владела земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, окашивала его, распахивала, удобряла, засеивала сельскохозяйственными культурами (травами), производила выпас скота, заготавливала сено. В 2012 году она, решив оформить правоустанавливающие документы на землю, обратилась в <данные изъяты> сельский совет. Работники сельского совета не нашли постановления о предоставлении ей земельного участка, либо не захотели его искать и вместо того, чтобы восстановить утраченный документ, ей была выдана выписка из похозяйственной книги о праве гражданина на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила свидетельство о государственной регистрации права на землю. При отсутствии постановления о предоставлении ей участка и записей в похозяйственной книге на 1993 год, либо за любой другой год до вступления в действие нового Земельного кодекса РФ, работники сельского совета должны были направить ее в администрацию района, где она могла оформить право на земельный участок, заявив о наличии свободного земельного участка либо через публичные торги. Из - за нарушенной процедуры предоставления участка решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> было аннулировано, а выписка из похозяйственной книги о праве на данный участок от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной. При этом суд разъяснил, что из-за отсутствия документов о предоставлении ей земли в 1986 году и в 1993 году, она имеет право на получение земельного участка в соответствии с той процедурой, предусмотренной Земельным кодексом РФ. Для восстановления своего нарушенного права работниками сельского совета, которые не сохранили постановление о предоставлении земли в 1993 году, более того, выдали незаконный документ - выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, она вынуждена была вновь обращаться в администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На земельный участок имеется межевой план, установлены границы, местоположение и площадь участка. Она неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию района. Ей было отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что на её имя было зарегистрировано право собственности на землю, хотя на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на землю было прекращено. Ей было также отказано в утверждении схемы земельного участка, несмотря на то, что она обращалась с заявлением о предоставлении участка. В ответ на неоднократные заявления о предоставлении ей земельного участка в <адрес> в соответствии с установленной законом процедурой, администрация района уклонялась от решения вопроса. Весной 2015 года в Земельном кодексе РФ произошли изменения, распоряжение земельными участками в районах вновь перешло в ведение муниципальных органов власти. Она обратилась в администрацию района и в сельский совет с просьбой ускорить рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, которым она пользовалась более 27 лет. Работники сельского совета разъяснили ей, что действительно им по закону передали полномочия по распоряжению землей, но идет процедура согласования и решается вопрос о том, чтобы в порядке взаимодействия вопрос распоряжения землей остался бы в ведении администрации района, объясняя тем, что ждут ответа из <адрес> по поводу разграничения полномочий. Она согласилась подождать некоторое время. Когда она в очередной раз обратилась в администрацию района, то выяснилось, что участок, на который она претендовала с 2013 года и которым пользовалась с 1987 года, оформлен ФИО6 При этом в <данные изъяты> сельском совете, администрации <адрес> отказались дать объяснения по данному поводу. В администрации <адрес> ей пояснили, что ФИО6 оформил земельный участок во временное пользование на 11 месяцев путем подачи объявления в газету «<данные изъяты>». Подняв номера газеты «<данные изъяты>», выяснилось, что имеется объявление о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в газете от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в объявлении отсутствуют полные сведения о местоположении земельного участка. <данные изъяты> сельский совет и администрация <адрес> отказываются предоставить информацию о заключенном договоре аренды земельного участка, его дате, сторонах договора. В связи с чем она обратилась в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка и его расторжении.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В заявлении по самостоятельным требованиям относительно предмета спора ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что действия администрации <адрес> по предоставлению ей в аренду данного земельного участка и заключению с ней договора были абсолютно правомерными, без превышения установленных соответствующих полномочий и без нарушения норм действующего законодательства РФ. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления по иному основанию, предусмотренному законом или договором. ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, ежедневно утром и вечером осуществляет прогон принадлежащей ей коровы через вышеуказанный земельный участок, а также периодически осуществляет выпас коровы на вышеуказанном земельном участке, то есть использует данный земельный участок без ее разрешения в своих целях. На просьбы и замечания ее представителя по доверенности ФИО6 о недопустимости подобных действий по прогону через вышеуказанный земельный участок и выпасу на вышеуказанном земельном участке принадлежащей ей коровы не реагирует, а продолжает использовать данный земельный участок без разрешения в своих целях. Действия ФИО3 по прогону через вышеуказанный земельный участок и выпасу на вышеуказанном земельном участке принадлежащей ей коровы мешают ей в полной мере использовать земельный участок по своему назначению, ведут к уничтожению травы, растущей на земельном участке, и, соответственно, меньшему объему сенокошения, что является нарушением ее права. В связи с вышеуказанными противоправными действиями ФИО3 она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес>. Однако каких-либо действенных мер, направленных на предотвращение противоправных действий ФИО3, принято не было. Просит признать действия администрации <адрес> по предоставлению ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>, и заключению с ней договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ правомерными и законными; принять решение о пресечении действий ФИО3 нарушающих ее право пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу (описание местоположения): <адрес>; принять решение об обязании ФИО3 устранения всяких нарушений ее права пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу (описание местоположения): <адрес>, запретив ФИО3 осуществлять прогон через данный земельный участок и выпас на данном земельном участке принадлежащих ей домашних животных.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка и его расторжении оставлены без удовлетворения. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО3 о пресечении её действий и вменении обязанностей устранить нарушения ФИО1 права пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила исковые требования и просила признать договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил признать договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а также просил требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО3 о пресечении ее действий и вменении обязанностей устранить нарушения права пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3 - адвокат ФИО8, исковые требования ФИО3 с учетом уточнений поддержала и пояснила, что процедура предоставления земельного участка ФИО1 в аренду была нарушена. Принцип гласности, открытости, публичности при наличии заявления от ФИО3 также был нарушен. ФИО3 были поданы три заявления о предоставлении ей земельного участка в администрацию <адрес>. Объявление о том, что участок свободный и предоставляется в аренду, было опубликовано в газете «<данные изъяты>» через несколько дней после того, как земельный участок был фактически предоставлен в аренду и в объявлении отсутствовало местоположение земельного участка, отсутствовали сведения о том, что спорный земельный участок находится в <адрес>. ФИО3 была не просто заинтересована в данном участке. На протяжении длительного времени она обрабатывала его. ФИО3 следила за объявлением по <адрес> Но даже, если бы она увидела, что земельный участок расположен в <адрес>, но по другому адресу, она бы стала выяснять по координатам, тот это участок или нет, а проверять каждое объявление, которое печатается в газете, невозможно. Даже после того, когда ФИО3 увидела объявление, ею сразу было подано заявление в администрацию района и она выяснила, что договор аренды на земельный участок уже заключен. В постановлении, которым земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду, имеется ссылка на ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), в которой указывается на то, что земельный участок должен предоставляться на основании принципа открытости, публичности и гласности. Вместе с тем объявлений о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду желающим лицам, которые вправе обратиться с соответствующими заявлениями в администрацию <адрес>, не было. Данный земельный участок является участком, который ранее имел адрес: <адрес>. По схеме расположения земельные участки совпадают, это один и тот же участок. ФИО3 не была поставлена в известность о том, что данному земельному участку был присвоен другой адрес, самостоятельно догадаться об этом она также не могла. При указанных обстоятельствах, принцип гласности, открытости, публичности действиями органов власти не был соблюден и является основанием для признания договора аренды недействительным, в том числе и постановления администрации <адрес>, которым было разрешено заключить договор аренды земельного участка с ФИО1 Несмотря на то, что срок действия договора аренды земельного участка закончился, правовые последствия данного договора не закончились, потому что ФИО1 претендует на пролонгацию договора аренды. В связи с чем просит признать договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Кроме того, третьим лицом ФИО1 поданы самостоятельные исковые требования, в которых она просит принять решение о пресечении действий ФИО3 нарушающих ее право пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу (описание местоположения): <адрес>; принять решение об обязании ФИО3 устранения всяких нарушений ее права пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по вышеуказанному адресу, запретив ФИО3 осуществлять прогон через данный земельный участок и выпас на данном земельном участке принадлежащих ей домашних животных. Требования ФИО1 являются производными требованиями от исковых требований ФИО3 Если суд примет решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 и признает договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, то в удовлетворении требований ФИО1 необходимо будет отказать.

Представитель ответчика - администрация <адрес> ФИО9, действующая по доверенности, отнесла принятие решение по рассматриваемым требованиям ФИО3 и ФИО1 на усмотрение суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без их участия, признав причины неявки в суд неуважительными.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 - ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования ФИО3 не признал, требования ФИО1 поддержал, пояснив, что нельзя признать недействительным договор, который прекратил свое действие, в связи с истечением срока. Если у земельных участков разные кадастровые номера и разное описание местоположения, несмотря на то, что у них одинаковая площадь, это уже разные земельные участки. Не может быть один и тот же земельный участок с разными кадастровыми номерами. Более того, всегда прописывается предыдущий кадастровый номер земельного участка, а его нет. Если хоть одна характерная поворотная точка не совпадает, это уже разные земельные участки. Кроме того, в данном случае ФИО1 представлялся земельный участок для огородничества. Категория земель та же самая – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования бывает разным: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, для садоводства. Для вида разрешенного использования – огородничества, не предусмотрены торги. Поэтому публикация в газете, в средствах массовой информации, на сайте носила не характер предложения, а характер уведомления. Никакая процедура не была нарушена. По непонятным причинам в газете «<данные изъяты>» не было указано наименование населенного пункта. Но был указан кадастровый номер земельного участка. На публичной кадастровой карте его всегда можно посмотреть. Даже, если был бы указан населенный пункт, это не дало бы кому-либо получить право на этот земельный участок, потому что информация носила уведомительный характер о том, что участок находится в аренде. По поводу исковых требований ФИО1, то ФИО3 он уведомлял о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 ФИО3 знала об этом, тем не менее она продолжала привязывать на этом участке свой крупнорогатый скот, который вытаптывал участок. В связи с чем, он, действуя по доверенности от ФИО1, неоднократно обращался в дежурную часть полиции. На тот момент она это не оспаривала в суде. Данный участок никогда ФИО3 не принадлежал. То, что ей администрация <адрес> незаконно выдала документы на этот земельный участок, они исправили свою ошибку, обратившись с иском в суд и признав незаконность и недействительность выписок из похозяйственной книги, на основании которых возникло право собственности у ФИО3 Кроме того, это было предметом апелляционного обжалования, было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Более того, по его письменным обращениям в прокуратуру, которой переданы материалы в следственный комитет, были проведены проверки в отношении трех земельный участков, один из которых именно этот земельный участок. В ходе проведения проверок был установлен факт выдачи документов на земельные участки, в данном случае на земельный участок ФИО3 без каких-либо на то оснований. Но в связи с тем, что не был установлен факт коррупционной составляющей, соответственно, в возбуждении уголовного дела было отказано. Но сам факт был установлен.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От главы администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> ФИО10 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От директора филиала ФИО11 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя филиала.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО12, действующая по доверенности, принятие решение оставила на усмотрение суда и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был передан на основании оценочных описей. Уточнение границ проходило в соответствии с межевым планом и заявлением ФИО3 Границы были уточнены, площадь - <данные изъяты> кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>. На основании решения суда в 2014 году данный земельный участок был снят с кадастрового учета. В настоящее время статус земельного участка аннулирован и о нем сведения не содержатся. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в марте 2015 года, <данные изъяты>, разрешенное использование - для ведения огородничества. В последующем было заявление об изменении вида разрешенного использования. В данный момент - для ведения личного подсобного хозяйства. Территориально два земельный участка - это один и тот же земельный участок. На схеме расположения земельных участков и в предыдущем межевом плане и плане участка с кадастровым номером № видно, что они находятся в одном и том же месте. Если бы в настоящее время существовал земельный участок с кадастровым номером №, то никогда не поставили на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, было бы наложение земельных участков. По схеме расположения в межевом плане кадастровый инженер указал, что земельный участок находится в одном и том же месте. При образовании земельного участка, который выделяется из государственной собственности, предыдущих номеров никогда не будет. При разделе, при выделе, при объединении никогда не присутствует предыдущий номер. Они «выбрасывали» на публичную карту эти два земельных участка, они территориально совпадают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику имущества в полном объеме принадлежит право распоряжения данным имуществом, в том числе и передача права владения и пользования данным имуществом другим лицам, оставаясь при этом собственником данного имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

    Как установлено в суде согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО13, были установлены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> к ФИО3 в части аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости удовлетворен и постановлено считать основанием для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - признание недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> на имя ФИО3, в отношении земельного участка, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было отказано ФИО3 в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, связи с зарегистрированными правами собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> поступило заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале с <данные изъяты> согласно обозначенным границам, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был направлен ответ ФИО3 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку границы вышеуказанного земельного участка совпадают с границами уже существующего земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к главе администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был направлен ответ ФИО3, в котором ей было сообщено, что данное обращение не может быть рассмотрено в связи с отсутствием информации о кадастровом номере земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> поступило заявление ФИО1 за № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> разместила информационное сообщение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для целей, не связанных со строительством, для ведения огородничества, на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый квартал №, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> поступило заявление ФИО1 за № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> разместила информационное сообщение на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, о том, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для целей, не связанных со строительством, для ведения огородничества, будет предоставлен в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование – <адрес> в лице исполнительно-распорядительного органа – администрации <адрес> в лице главы администрации района ФИО14 (арендодатель) на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил, а ФИО1 (арендатор) приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для использования в целях огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 11 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО1 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» опубликовано сообщение о предоставлении администрацией <адрес> в аренду без проведения торгов свободного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для целей, не связанных со строительством, для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к главе администрации <адрес> с заявлением о включении в состав претендентов на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был направлен ответ ФИО3 о том, что вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду без проведения аукциона, поскольку предназначен для целей, не связанных со строительством.

На момент обращения истца ФИО3 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 по вопросу предоставления земельных участков и до ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировался ст.ст.28-34 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст.34 Земельного кодекса РФ, согласно положениям которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В силу указанной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления также обязаны уполномочить специальный орган на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Судом установлено, что информация о возможном предоставлении спорного земельного участка в аренду была опубликована в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Местоположение земельного участка, указанное при опубликовании сообщения (отсутствует вид и название населенного пункта - «<адрес>»), не совпадает с местоположением земельного участка, предусмотренного оспариваемым договором аренды.

Из п. 2 и п. 3 ст. 34 Земельного кодекса РФ следует, что содержание информации должно позволять индивидуализировать подлежащий предоставлению земельный участок (цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю), обеспечивать равный доступ заинтересованных лиц к указанной информации, в том числе в целях возможности подачи заявки о предоставлении участка.

Таким образом, суд признает названную публикацию не соответствующей требованиям, предъявляемым к таким сообщениям положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ, и приходит к выводу о нарушении администрацией <адрес> установленного порядка предоставления земельного участка, необоснованно лишившее заинтересованных в предоставлении указанного земельного участка лиц равного доступа к информации о предоставлении данного земельного участка в аренду и возможности подачи заявки о предоставлении участка.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Из сопоставления схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте (приложение к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) прослеживается совпадение местоположения данных земельных участков.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (статус данного земельного участка «аннулированный» согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», территориальное расположение указанных земельных участков совпадает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО15, пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б, и земельный участок с местоположением: <адрес> является одним и тем же земельным участком. На схеме данные земельные участки изображены идентично. Земельный участок с кадастровым номером № был изначально по выпискам, а земельный участок с кадастровым номером № - вновь образованный участок по постановлению администрации района. Об этом свидетельствует месторасположение земельных участков на межевых планах. Согласно представленной таблице координаты разные, разница получается на 250 м. Система координат одна и та же. Возможно координаты потом стали другие или их не поменяли на новые координаты. По схеме расположения один и тот же участок, с одной и той же площадью, отображен одинаково.

Из показаний данного свидетеля также усматривается, что территориальное расположение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № совпадает.

Таким образом, в рассматриваемом споре земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который претендовала ФИО3, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», предоставленный в аренду ФИО1, - один и тот же земельный участок.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды земельного участка совершен сторонами с нарушением вышеуказанных требований закона и при этом нарушает права третьих лиц – истца ФИО3, поэтому данный договор является ничтожным, а требования о признании его недействительным обоснованными.

Ссылка представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 – ФИО6, на то, что нельзя признать недействительным договор аренды земельного участка, который прекратил свое действие, несостоятельна.

Вышеуказанный договор аренды действительно расторгнут в связи с окончанием срока аренды.

Вместе с тем ФИО1 обратилась в Моршанский районный суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о понуждении к заключению на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес> Рассмотрение данного спора приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.

Поскольку исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению, то оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО3 о пресечении ее действий и вменении обязанностей устранить нарушения права пользования земельным участком не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить, признать договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО2 о пресечении ее действий и вменении обязанностей устранить нарушения права пользования земельным участком следует оставить без удовлетворения.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО2 о пресечении ее действий и вменении обязанностей устранить нарушения права пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                              Т.Е.Акимушкина