Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2015 от 02.04.2015

Дело №2-1778-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева ИЛ к ООО ТПФ «Алнашка» расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.Л. обратился в суд с иском к ООО ТПФ «Алнашка» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы.

Требования иска мотивировал тем, что -Дата- истец приобрел транспортное средство (stels endurо 250, ...). При передаче вышеуказанного транспортного средства ему был передан договор купли продажи от -Дата-, акт приема передачи от -Дата- паспорт транспортного средства и инструкция по эксплуатации. Данный товар был оплачен в полном объеме (<данные изъяты> рублей), что подтверждается фискальным чеком от -Дата- и товарным чеком от -Дата-. В процессе непродолжительной эксплуатации (порядка 100 км.) было выявлены следующие недостатки: передняя фара не позволяет отрегулировать световой пучок в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ФИО10 51709-2001, спидометр имеет отклонения в точности показания скорости движения порядка 10-15%, что не соответствует требованиям ГОСТ 1578-76, ведомая звезда имеет люфт относительно ступицы колеса, «плавают» холостые обороты на непрогретом двигателе, спицы колес имеют разное натяжение, что в купе, делает невозможным эксплуатацию транспортного средства. -Дата- истцом было предъявлено заявление с требованием устранения выявленных недостатков в товаре, заявление принято Галямовым И.А. – директором ООО ТПФ «Алнашка» собственноручно, о чем имеется соответствующая роспись. Однако каких либо мер по устранению недостатков в товаре принято не было, что является нарушением ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку недостатки должны быть устранены незамедлительно, если иное не оговорено в письменной форме. -Дата- в адрес ООО ТПФ «Алнашка» было направленно заказное письмо с описью с требованием о расторжении договора купли продажи и возврата уплаченной суммы. Однако данное письмо не было вручено адресату и возвращено за истечением срока хранения. -Дата- для проведения планового технического обслуживания, Воробьев И.Л. передал товар в ООО «Бонус» с приложением заявления в котором указал все выявленные недостатки, в том числе недостатки фары и недостатки спидометра. -Дата- после проведения технического обслуживания указанные недостатки так же не были устранены. -Дата- для проведения работ по техническому обслуживанию № мотоцикл был передан в ООО «Лео Смарт Центр», а также была заявлена необходимость отрегулировать фару, работы произвести в присутствии собственника. При производстве регулировочных работ на специализированном стенде было выявлено, что пучёк света фары явно не соответствует требованиям ГОСТа, а именно форма засвечиваемого пятна с правой стороны не соответствует требованиям и отсутствует четкая свето-теневая граница. Кроме того, сама фара не поддается регулировке (в зависимости от загрузки мотоцикла) в виду неисправности механизма регулировки. Указанные неисправности в соответствии с Правилами дорожного движения, а именно п. 3.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, делают невозможным эксплуатацию мотоцикла. Ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» регламентирует возможность отказа от исполнения договора купли продажи технически сложного товара в течении 15 дней со дня передачи товара потребителю, т.е в срок до -Дата-. Данное требование было заявлено в заявлении от -Дата- от получения которого истец умышленно уклонился. Кроме того, принимая во внимание, что указанные недостатки заявлялись в заявлении от -Дата- так и при техническом обслуживании №1 уполномоченной организации и не были фактически устранены в течении 45 дней, так же служит основанием для заявления требования об отказе исполнения договора купли продажи и возврате уплаченной за товар денежной сумме. Исходя из императивной нормы ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», возврат за товар денежных средств, производиться в течение 10 дней с момента заявления такого требования. Кроме того, в случае неисполнения в добровольном порядке требования потребителя, в отношении продавца наступают правовые последствия регламентированные ст. 23 вышеуказанного закона – в виде выплаты неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец просит: признать договор купли продажи транспортного средства (stels endurо 250, VIN №) расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требования потребителя, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»

Впоследствии истец обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований, указав следующее: в виду неисполнения в добровольном порядке требования потребителя, в отношении продавца наступают правовые последствия регламентированные ст. 23 вышеуказанного закона – в виде выплаты неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, истец полагает возможным производить расчет неустойки от даты -Дата- (-Дата- – невозможность вручения корреспонденции адресату, по состоянию на -Дата- просрочка удовлетворения требования потребителя составила <данные изъяты> дней, в суммарном денежном эквиваленте <данные изъяты> рублей. Кроме того, в виду изменения стоимости товара (stels endurо 250 цена: <данные изъяты> рублей) истец полагает, что будет вынужден понести убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ООО ТПФ «Алнашка» уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей; штраф в пользу потребителя.

Определением Устиновского районного суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО « Веломоторс+», дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд

В судебном заседании истец Воробьев И.Л. на исковых требованиях настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТПФ « Алнашка» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО « Веломоторс+» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что -Дата- между Воробьевым И.Л. и ООО ТПФ «Алнашка» был заключен договор купли-продажи транспортного средства stels endurо 250, VIN № стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанное транспортное средство было передано Воробьеву И.В. на основании акта приема-передачи автомобиля от -Дата- года, в котором указано, что претензий по внешнему виду, качеству и предпродажной подготовке ТС покупатель не имеет.

Из содержания преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом, в силу п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, транспортное средство новое передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии…

Оплата по договору купли-продажи от -Дата-. произведена Воробьевым И.Л. в полном объеме, что подтверждается соответствующей товарным и фискальным чеками на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно заявки на ремонт б/н от -Дата- ООО « БОНУС» произведен гарантийный ремонт транспортного средства: устранение неисправностей, в соответствии с заявлением от 04.09.2014г. При этом, в заявке клиент указал, что заявленные недостатки света фары, показания спидометра, протяжки спицы люфа ведомой звезды не устранены.

Согласно заказ-наряда № № от -Дата- ООО «Лео Смарт Центр» в присутствии заказчика Воробьева И.Л. выполнены следующие работы: регулировка света фары. При этом, было указано, что световой пучок фары не соответствует требованиям ГОСТ. Неисправен механизм регулировки.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Имеет ли транспортное средство stels endurо 250, VIN № недостатки, заявленные истцом в исковом заявлении?

- Если недостаток имеется, то является ли указанный недостаток производственным или эксплуатационным?

- В случае наличия недостатков, допустимо ли к эксплуатации транспортное средство stels endurо 250, VIN LB425YCB2EC004399?

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от -Дата-. установлено следующее: 1. Транспортное средство STELS ENDURO 250, VIN № имеет недостатки фары, лампы ближнего и дальнего света HS1, таблички изготовителя. Фара мотоцикла не удовлетворяет требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706, от 06.10.2011 N 824), ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», Правил ЕЭК ООН № 50, Правил ЕЭК ООН № 53, Правил ЕЭК ООН № 57, Правил ЕЭК ООН № 72, Правил ЕЭК ООН № 113. У фары отсутствует устройство регулирования положения лампы ближнего и дальнего света или оптического элемента, позволяющее регулировать фару для условий эксплуатации лево-и правостороннего движения. Исследованная фара предназначена для эксплуатации в левостороннем движении. Устройство фары, обеспечивающее горизонтальную корректировку направленности света, в неработоспособном состоянии. Маркировка на рассеивателе и отражателе фары противоречива и недостаточна. Лампа ближнего и дальнего света фары HS1 в части геометрических параметров, маркировки и нанесения светонепроницаемого покрытия на сферической части колбы не удовлетворяет требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706, от 06.10.2011 N 824), Правил ЕЭК ООН № 37 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения ламп накаливания, предназначенных для использования в официально утвержденных фарах механических транспортных средств и их прицепов», ГОСТ Р 41.37-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения ламп накаливания, предназначенных для использования в официально утвержденных огнях механических транспортных средств и их прицепов», ГОСТ 2023.2-88 «Лампы для дорожных транспортных средств. Эксплуатационные требования», ГОСТ Р МЭК 60809-2012 «Лампы для дорожных транспортных средств. Требования к размерам, электрическим и световым параметрам», ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Табличка изготовителя не удовлетворяет требованиям приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706, от 06.10.2011 N 824). На табличке изготовителя наблюдается истирание маркировки. Неисправность механизма для измерения скорости транспортного средства исследовать в условиях зимнего периода эксплуатации не представляется возможным. Люфт ведомой звезды на ступице колеса и недостаточная затяжка гаек спиц колес не регламентируются ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

2. Недостатки фары, лампы фары HS1 и таблички изготовителя являются производственными недостатками, поскольку внесены в процессе изготовления и проектирования транспортного средства

3. Транспортное средство ENDURO 250, VIN № не может допущено к эксплуатации, поскольку не удовлетворяет требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (в Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706, от 06.10.2011 N 824), Правил ЕЭК ООН № 37 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения ламп накаливания, предназначенных для использования в официально утвержденных фарах механических транспортных средств и их прицепов», Правил ЕЭК ООН № 50 « Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения подфарников,. задних габаритных огней, стоп-сигналов, указателей поворота и устройств освещения заднего номерного знака для транспортных средств категории L», Правил ЕЭК ООН № 53 « Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств категории L3 в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации», Правил ЕЭК ООН № 57 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар для мотоциклов и приравниваемых к ним транспортных средств », Правил ЕЭК ООН № 72 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар для мотоциклов, дающих асимметричный луч ближнего света и луч дальнего света, оборудованных галогенными лампами (лампы HS1)», Правил ЕЭК ООН № 113 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения автомобильных фар, испускающих симметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания, газоразрядными источниками света или модулями СИД», ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортныесредства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», ГОСТ Р 41.37-99» Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения ламп накаливания, предназначенных для использования в официально утвержденных огнях механических транспортных средств и их прицепов», ГОСТ 2023.2-88 «Лампы для дорожных транспортных средств. Эксплуатационные требования», ГОСТ Р МЭК 60809- 2012 «Лампы для дорожных транспортных средств. Требования к размерам, электрическим и световым параметрам», ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-. подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с представленным истцом Прайс листом мотетехники STELS, стоимость транспортного средства stels endurо 250 на -Дата-г. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, вышеуказанные требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи от -Дата-. было направлено в адрес ответчика -Дата-, т.е. в предусмотренный Законом 15-ти дневный срок

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование потребителя о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы было направлено почтовым отправлением -Дата- однако -Дата- не было получено ответчиком по причине « временного отсутствия адресата»

В соответствии со ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с -Дата- года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение законного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., за период с -Дата-. по -Дата-

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, признается правильным, требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке …суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева ИЛ к ООО ТПФ «Алнашка» о взыскании суммы, неустойки, убытков и расторжении договора купли-продажи удовлетворить

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства stels endurо 250, VIN № от -Дата-, заключенный между Воробьевым ИЛ и ООО ТПФ «Алнашка»

Взыскать с ООО ТПФ «Алнашка» в пользу Воробьева ИЛ стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ТПФ «Алнашка» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Некрасов Д. А.