Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-296/2015 от 13.05.2015

Дело № 5-296/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова Сергея Арленовича, <//> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <//> в 17.10 по адресу: <адрес>, Зыков, участвовал в проведение митинга без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, находясь в группе граждан, с флагом « Группа гражданских активистов» Екатеринбург за свободу», чем нарушил п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от <//> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Сотрудники полиции на основании ч. 2 ст. 17 Федерального закона от <//> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции» неоднократно, публично уведомляли лиц, участвующих в митинге, в том числе Зыкова, что митинг проводится с нарушением законодательства, без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, потребовали прекратить мероприятие и разойтись. Участникам было предоставлено время для выполнения законных требований сотрудников полиции и прекращения публичного мероприятия. Зыков не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные ч. 2 ст. 17 Федерального закона от <//> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении публичного мероприятия, организованного без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, продолжал участвовать в митинге, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание Зыков вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что <//> на перекрестке улиц Малышева-Пушкина он проводил одиночный пикет в поддержку Надежды Савченко, держал в одной руке флаг с надписью « Группа гражданских активистов» Екатеринбург за свободу». К нему вначале подъехали сотрудники ДПС, затем сотрудники полиции. Потом он на велосипеде поехал к консульству США, оттуда к Историческому скверу, где его задержали.

Свидетель Свечников пояснил, что 11.05.2015г. он пришел на <адрес>, там увидел Зыкова, который стоял с флагом. Возле него он увидел сотрудников ГИБДД. Он подошел к ним, зафиксировал общение Зыкова с сотрудниками полиции, которые требовали документы. Затем они пошли примерно 10 человек, помнит: Зыкова, Пастухову, Скачкову, Краева, Ривкина к консульству США. После чего пошли в сквер, Зыков сел на велосипед и поехал впереди. Затем он увидел полицейскую машину, в которую пытаются кого-то посадить. Сам он в пикете не участвовал.

Свидетель Скачкова в судебном заседание пояснила, что она с друзьями договорилась провести одиночный пикет. Сходили к консульству США, затем решили погулять, но их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Краев в судебном заседание пояснил, что участвовал в одиночном пикете, мимо него проходили знакомые, кто не помнит. Увидел, что подъехала полицейская машина. Он подошел к данной машине, увидел Зыкова, который стоит с флагом. Потом он пошел к консульству, затем в сквер, где его задержали.

Свидетель Мустафин в судебном заседании пояснил, что он участвовал в одиночном пикете в поддержку Надежды Савченко, стоял у ТЦ « <данные изъяты>» на <адрес> знал, что Зыков проводит одиночный пикет. Когда к Зыкову подъехали сотрудники ГИБДД. Он подошел к ним, слышал как полицейские требовали у Зыкова документы.

Свидетель Коренбляс в судебном заседание пояснил, что участвовал в одиночном пикете в поддержку Надежды Савченко, раздавал листовки. Видел Зыкова, который находился примерно в 45 м от него.

Свидетель Изотов в судебном заседание пояснил, что проводился одиночный пикет, после которого его задержали.

Свидетель Ривкин в судебном заседание пояснил,что 11.05.2015г. пришел на перекресток <адрес> и стал раздавать листовки. Увидел Зыкова с флагом, возле него полицейских. Вернулся к Зыкову, там шло установление личности. Когда полицейские уехали, пошли к консульству. Оттуда домой, но их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Аболс в судебном заседание пояснил, что 11.05.2015г. он пришел на <адрес>, увидел Зыкова На противоположной стороне Краева, Ривкина. Ребята перемещались, расходились, но правила одиночного пикета не нарушали. Сам он только фотографировал.

Свидетель Пастухова в судебном заседание пояснила, что ничего не помнит, что происходила 11.05.2015г.

Свидетель Балакин пояснил, что при несении службы к нм подошла женщина и сообщила, что на <адрес> собирается митинг. Они выехали на место. Там увидели мужчину с флагом. К ним подошла группа лиц с видеокамерой, у двух были листовки. Затем прибыл наряд полиции. ОН мужчине с флагом требований не предъявлял.

Свидетель Семенов в судебном заседание пояснил, что работал с напарником, когда женщина сообщила, что происходит какое-то массовое мероприятие. Выдвинулись на адрес и увидели Зыкова, который стоял с флагом. Ему разъяснили, чтобы не выходил на проезжую часть. Подошли еще 2 человека с видеокамерой и фотоаппаратом.

Свидетель Динмухаметов пояснил, что при несении службы поступило сообщение о несанкционированном митинге на <адрес> на адрес увидел Зыкова с флагом, два молодых человека раздавали листовки, рядом стояла толпа людей. Попросили Зыкова назвать себя, который не давал своих данных. Затем данные лица пошли к консульству США, а оттуда двинулись к Историческому скверу. Там Зыков прикрепил флаг к велосипеду, а Пастухова достала плакат в поддержку Савченко, после чего они были задержаны.

Свидетель Жолина. пояснила, что на основании представленного материала об административном правонарушении она составила протокол на Зыкова в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе судебного заседания была просмотрена видеозапись 2 дисков на ноутбуке « Асмус» и фотографии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что вина Зыкова в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Виновность Зыкова подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 66В № об административном правонарушении;

-протоколом изъятия флага « Группа гражданских активистов» Екатеринбург за свободу»;

-запросом в администрацию г. Екатеринбурга;

-ответом из администрации г. Екатеринбурга, согласно которого администрация г. Екатеринбурга не получала уведомления от Зыкова о проведении публичного мероприятия с 17-18 11.05.2015г. в районе <адрес>;

-фотографиями флага, плакатов в поддержку Надежды Савченко;

-рапортом ОД ОП № о том, что 11.05.2015г. поступило сообщение о несанкционированном митинге, раздаче листовок в поддержку Савченко на л. Пушкина-Малышева;

-объяснением Самойловой, согласно которого она увидела группу людей, которые организованно стояли с плакатами с изображением женщины, раздавали листовки, выкрикивали фразу :» Свободу Наде», о чем она сообщила наряду полиции;

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Бучина В.П. согласно которого у Зыкова был изъят флаг.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты, в связи с чем, доводы защиты о признании указанные доказательства недопустимыми, суд не принимает.

Отсутствие инициалов имени и отчества должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит не существенным.

Ссылки защиты, на отсутствие в законе при составлении протокола об административном правонарушение на указание об его продолжении, суд отклоняет, поскольку на продолжении протокола об административном правонарушение имеется ссылка, что данный документ является продолжением протокола об административном правонарушении с указание номера протокола и датой его вынесения

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и защиты об одиночном пикете Зыкова суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается Зыковым, что в ходе пикетирования к нему подходили его знакомые, находились с ним рядом на близком расстоянии, в зоне видимости, о чем также свидетельствует видеосъемка.

Согласно пояснениям Мустафина, Краева, Ривкина они также принимали участие в поддержке Надежды Савченко., затем когда подъехали сотрудники полиции подошли к Зыкову.

При таких обстоятельствах, доводы Зыкова об одиночном пикетировании несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод Зыкова, что отсутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении нарушило его право на защиту, суд не принимает, поскольку его интересы представлял защитник Рожин, допущенный судом для участия в деле, в связи с чем, право на защиту у Зыкова нарушено не было.

Между тем с вывод инспектора ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Жолиной о квалификации действий Зыкова по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя согласиться.

Часть 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от <//> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В связи с тем, что Зыков принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией г. Екатеринбурга, то есть явился участником, а не организатором данного публичного мероприятия, его действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно действующему законодательству, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Зыковым действий не изменяется.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновной, имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зыкова Сергея Арленовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты штрафа: УФК по Свердловской области (ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 666101001, расчетный счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, УИН 18886615051322884.

Вещественное доказательство- флаг- по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья В.И. Ушаков

Копия верна:

Судья