Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-600/2017 от 25.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Гарбуз Л.В.,

подсудимых: Чернеца А.Г., Старилова А.Ю.,

защитников – адвокатов:

Пленкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Любимцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яптик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-600/2017 в отношении:

Чернеца А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Старилова А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут Чернец А.Г. и Старилов А.Ю., находясь на территории автокемпинга, расположенного по адресу: <адрес>, решили умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> вступив таким образом в преступный сговор.

После чего, Чернец А.Г. и Старилов А.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, находясь на территории автокемпинга, расположенного по адресу: <адрес>, распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей, Старилов А.Ю. должен был открыть крышку ящика, в котором находились аккумуляторы автомобиля марки <данные изъяты>, который стоял на территории вышеуказанного автокемпинга и отсоединить клеммы от аккумулятора. Чернец А.Г. в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом Старилова А.Ю., чтобы затем совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

Так, согласно распределению ролей Старилов А.Ю. подошел к автомобилю <данные изъяты>, который стоял на территории вышеуказанного автокемпинга с левой стороны, открыл крышку ящика, в котором находились аккумуляторы. Затем Старилов А.Ю. и Чернец А.Г., согласно распределению ролей, совместно, с применением физической силы, дернули с силой аккумулятор, который отсоединился от клемм. После чего, Старилов А.Ю. и Чернец А.Г. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно аккумулятор модели <данные изъяты>.

После чего, Чернец А.Г. и Старилов А.Ю. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 20 минут Старилов А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, в сумме <данные изъяты>.

После чего, Старилов А.Ю. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Глухаревой А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Чернец А.Г. и Старилов А.Ю. заявили, что вину в совершении преступлений признают полностью, согласны с предъявленным им обвинением и осознают последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие (т.2, л.д.157, 163) и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернеца А.В. как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Старилова А.Ю., суд квалифицирует как преступления, предусмотренные:

- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Чернецу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.195-197), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.206), состоит на учете в наркологическом диспансере (т.1, л.д.194) на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1, л.д.192).

При назначении наказания Старилову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.162-164), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (т.1, л.д.185), соседями, месту работы в <данные изъяты> – положительно (т.1 л.д.186, 187, 188), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.160,161).

Психическое состояние подсудимых Чернеца А.Г. и Старилова А.Ю., с учетом их поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Чернец А.Г. и Старилов А.Ю. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Признание Чернецом А.Г. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Признание Стариловым А.Ю. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание Чернеца А.Г. и Старилова А.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Чернецом А.В. преступление относятся к категории средней тяжести, совершенные Стариловым А.Ю. преступления к категории небольшой и средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление Чернеца А.Г. и Старилова А.Ю., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Чернец А.Г., Старилов А.Ю. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Чернеца А.Г. и Старилова А.Ю. установлен рецидив преступлений

Кроме того, суд считает возможным не назначать Чернецу А.Г. и Старилову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернеца А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.06.2017.

Зачесть в срок наказания с учетом положений ст.71 УК РФ время нахождения Чернеца А.Г. под домашним арестом с 24.02.2017 по 06.06.2017.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Чернецу А.Г. отменить, взять его под стражу в зале суда.

Признать Старилова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.06.2017.

Зачесть в срок наказания время нахождения Старилова А.Ю. под стражей с 24.02.2017 по 06.06.2017.

Меру пресечения Старилову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт со следами тканевой поверхности, конверт с микрочастицами, конверт с окурком – уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью от 16.02.2017 камер видеонаблюдения банкомата «<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                        Д.Г.Сухарев