Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1307/2021 (2-9616/2020;) от 24.12.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-010736-15

Судебное производство № 2-1307/2021 (2-9616/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                         город Вологда

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Трудова Н.Ю., представителя ответчика – Поповниной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабанова Е. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Карабанов Е.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указал, что в результате совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия 12.01.2020, принадлежащему ему автомобилю Mitsubishi Lancer гос. номер №, причинены механические повреждения. Он обратился в порядке прямого возмещения убытков к ПАО СК «Росгосстрах», которое в выплате страхового возмещения отказало по причине отсутствия обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ФИО1

Полагая, что ему незаконно отказано в урегулировании убытка, поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер № застрахована, однако, ФИО1 не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Карабанов Е.С. просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу:

невыплаченную часть страховой выплаты в части возмещения действительной стоимости транспортного средства истца на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков в размере 182 240 руб.,

штраф в размере 91 120 руб.,

неустойку за период с 03.03.2020 по день вынесения решения,

неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по осуществлению невыплаченной части страховой выплаты из расчета 1 882 руб. 40 коп. за каждый день просрочки,

компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,

возмещение расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1 500 руб.,

расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 500 руб.,

расходы на оплату услуг представителя по заполнению заявления о прямом возмещении убытков, сбору документов и направлению их в адрес публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в размере 1 500 руб.,

расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления от 13.03.2020 и направлению его в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя по составлению обращения от 18.04.2020, сбору документов и направлению их в адрес финансового уполномоченного в размере 2 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и направлению его в адрес суда и лиц, участвующих в деле, а также по подготовке и участию в одном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции в размере 8 000 руб.,

почтовые расходы (расходов на оплату услуг по направлению заявления от 05.02.2020 о прямом возмещении убытков в адрес публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах») в размере 55 рублей,

почтовые расходы (расходов на оплату услуг по направлению судье и лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенным к нему документов, а также иных документов по делу) в размере, указанном в соответствующих кассовых чеках.

В судебном заседании интересы истца представлял Трудов Н.Ю., который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что сумму ущерба просят взыскать на основании досудебной оценки стоимости ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика Поповнина И.А. выразила суду несогласие с иском по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, где обращено внимание суда на отсутствие совокупности обстоятельств, при наличии которых возмещение потерпевшему ущерба производится в рамках прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим автогражданскую ответственность потерпевшего.

В судебное заседание третьи лица – ФИО1, ФИО2, не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Пункт «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 12.01.2020 в 23 часов 40 минут по адресу: г. Вологда, ул. Новгородская, 2, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2110 гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем истца Mitsubishi Lancer гос. номер № (ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №).

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 2110 гос. номер № застрахована в «ВСК» страховой дом по полису ОСАГО серии №, собственником и страхователем является ФИО2, он же указан в качестве лица, допущенного к управлению. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 13.04.2019 по 12.04.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», последовало обращение Карабанова Е.С. в службу финансового уполномоченного.

05.02.2020 Карабанова Е.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», заявление получено адресатом 11.02.2020.

12.02.2020 страховая компания уведомляет Карабанова Е.С. об отсутствии основания для обращения потерпевшего в рамках процедуры прямого возмещения убытков.

На повторное обращение, датированное 13.03.2020, Карабанов Е.С. получает повторный отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты.

Впоследствии, 20.04.2020 Карабанов Е.С. обращается с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложи заявление о прямом возмещении ущерба, ответы страховых компаний, вместе с тем, 21.04.2020 финансовый уполномоченный отказывает Карабанову Е.С. в принятии обращения, мотивируя отказ непредоставлением заявителем сведений о направлении страховщику заявления по предмету спора в порядке, предусмотренном статьёй 16 Федерального закона 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Часть 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наделяет потерпевшего правом предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), автогражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Карабанов Е.С, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», полагая, что, поскольку автогражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была застрахована, он имеет право требовать у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, возмещения вреда, причинённого его имуществу.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что законным владельцем автомобиля, находившегося под управлением виновника, является ФИО2, поскольку, как на то обращает внимание представитель истца, в протоколе об административном правонарушении собственником указан ФИО2 и по настоящее время собственником (владельцем) транспортного средства продолжает оставаться ФИО2, автогражданская ответственность которого при управлении автомобилем, которым управлял виновник ДТП, застрахована.

Действительно, по запросу суда представлена информация о том, что регистрация автомобиля ВАЗ 2110 гос. номер № на имя ФИО2 является действующей по настоящее время, вместе с тем, регистрация транспортного средства не может исключать того факта, что ФИО2 произвёл отчуждение автомобиля и не является собственником транспортного средства.

Таким образом, поскольку на момент ДТП автомобилем владел ФИО1, автогражданская ответственность которого по управлению вышеуказанным транспортным средством не была застрахована,     отказ ПАО СК «Росгосстрах» в урегулировании убытка по прямому возмещению является обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций не имеется, равно как отсутствуют основания для удовлетворения требований, производных от исковых.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Карабанова Е. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021.