Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2018 (2-2113/2017;) ~ М-2809/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-116/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре А.С. Миковой,

с участием

представителя истца Сударчиковой А.И., действующей на основании доверенности от 10.05.2017 сроком на один год,

представителя ответчика Коновой Н.А. – Шарковского С.Н., действующего на основании доверенности от 24.08.2017 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, /________/» к Абдулаеву /________/, Коновой Н. А. о признании договора уступки права требования, дополнительного соглашения к договору уступки права требования недействительными

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Нефтяная, 3» (далее – ЖСК «Нефтяная, /________/») обратился в суд с иском к Абдулаеву С.-С. С.-А., Коновой Н.А. о признании договора уступки права требования недействительным.

В обоснование заявленного требования указано, что 15.01.2014 между ООО «/________/» и ООО «/________/» был заключен договор №Ф/1 о долевом участии в строительстве жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /________/ (1 очередь, 1 этап) на строительство жилого помещения /________/ площадью 72,6 кв.м. на 15 этаже стоимостью 2758 800 рублей. 27.03.2015 между ООО «/________/» и Абдулаевым С.-С. С.-А. был заключен договор уступки права требования по указанному договору, стоимость которого составила 1470 000 рублей. Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2016 требования участников строительства ООО «/________/» были погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый /________/, площадью 2 177,7 кв.м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: /________/, /________/ и земельных участков, расположенных по адресу: /________/ /________/ (кадастровый /________/), /________/, г/________/ /________/ (кадастровый /________/), /________/, г. /________/ (кадастровый /________/), /________/ (кадастровый /________/), созданному участниками строительства ЖСК «Нефтяная,/________/». Данное определение является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении (снятии) ограничений (обременении) на объект незавершенного строительства, наложенных в результате заключения с ООО «/________/» участниками строительства, указанными в реестре требований о передаче жилых помещений должника по состоянию на 14.06.2016, договоров о долевом участии в строительстве. Таким образом, с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2016 требования участников строительства ООО «/________/», в том числе Абдулаева С.С. считаются погашенными.

22.09.2016 между Абдулаевым С.С. и Коновой Н.А. был заключен договор уступки права требования по договору №Ф/1 о долевом участии в строительстве, цена уступаемого права требования составила 1500 000 рублей. 19.12.2016 между Абдулаевым С.С. и Коновой Н.А. было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 22.09.2016, согласно которого стоимость уступаемого права составила 2 850 000, 0 рублей. Договор уступки права требования и дополнительное соглашение были согласованы с конкурсным управляющим ООО «/________/» Ф., который в связи с передачей прав застройщика и объекта незавершенного строительства ЖСК «Нефтяная, /________/» не вправе был согласовывать данную уступку. Таким образом, при заключении ответчиками договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилого здания в нарушение ст.391 ГК РФ не было получено согласие ЖСК «Нефтяная, /________/».

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, со ссылкой на ст. 167, 168, 391 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просит признать сделку договор уступки права требования от 22.09.2016 по договору №Ф/1 о долевом участии в строительстве жилого здания №1 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) от 15.01.2014 на жилое помещение /________/ общей площадью 72,6 кв.м за 1500 000 рублей, между Абдулаевым С.-С. С.А. и Коновой Н.А., дополнительное соглашение от 19.12.2016 к Договору уступки права требования от 22.09.2016 недействительными.

Определением суда от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

    Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях по иску. Указала, что исходя из системного толкования положения статьи 201.10 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам все права и обязанности на объект и земельный участок под ним переходят к жилищно-строительным кооперативам, должник выбывает из правоотношений с дольщиками в качестве застройщика спорного объекта, реестр требований о передаче жилых помещений является погашенным. Таким образом, с даты вынесения Арбитражным судом Томской области определения о передаче объекта незавершенного строительства ЖСК «Нефтяная, /________/», требования участников строительства, в том числе и Абдулаева, в соответствующей части считаются погашенными. Поскольку на момент уступки права требования по договору участия в долевом строительстве Абдулаев С.С. не обладал правами кредитора по отношению к ООО «/________/» и ООО «/________/» не является должником по договору долевого участия, уступка прав требования к ООО «/________/» является ничтожной сделкой. Также отметила, что поскольку на совершение уступки права требования Абдулаевым в нарушение ст. 391 ГК РФ не было получено согласие Застройщика, каковым является ЖСК «Нефтяная, /________/», в силу ст. 173.1 ГК РФ сделка является оспоримой. Не получение разрешение на заключение договора уступки права требования влечет нарушение прав ЖСК, как застройщика.

Ответчики Абдулаев С.-С., С.-А., Конова Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика Коновой Н.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании. Суду пояснил, что на момент совершения оспариваемой сделки, 22.09.2016 года, действовала другая редакция ст. 166 ГК РФ, ст. 391 ГК РФ не имеет отношения к данной сделке, так как регулирует отношения, связанные с переводом долга, а не с договором уступки права требования, при котором согласие должника не требуется, в связи с чем доводы истца являются незаконными и необоснованными. Истцом не доказано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов ЖСК «Нефтяная, /________/» в результате заключения оспариваемой сделки, какое правовое значение для ЖСК имеет личность правообладателя квартиры Абдулаева С.-С. С.-А. или Коновой Н.А. Полагал безосновательным утверждение о том, что требования Абдулаева погашены в связи с вынесением Определения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2016 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «/________/», поскольку в резолютивной части определения Арбитражного суда Томской области указано, что погашаются только требования участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, а также денежные требования граждан - участников строительства, включенные в состав третьей очереди. Участники, требования которых погашены, перечислены в Определении Арбитражного суда, Абдулаев С.-С., С.-А. не содержится в данном списке. Кроме того, Абдулаев вообще не является лицом, включенным в реестры требования кредиторов.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия определяются их волеизъявлениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 131, 164 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости") договор долевого участия в строительстве и договор об уступке права требования полежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 между ООО «/________/» (Застройщик) и ООО «/________/» (Дольщик) заключен договор №Ф/1 о долевом участии в строительстве жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) на строительство жилого помещения /________/ площадью 72,6 кв.м на 16 этаже стоимостью 2758 800 рублей.

27.03.2015 между ООО «/________/» в лице конкурсного управляющего Ч.и Абдулаевым С.-С. С.-А. был заключен договор уступки права требования по договору № Ф/1 о долевом участии в строительстве жилого здания от 15.01.2014 в части /________/ (номер строительный) по адресу: г. Томск, /________/ во втором подъезде на 15 этаже, площадью 72,60 кв.м (п.1.2 Договора). Стоимость уступки права требования составила 1470 000 рублей (п. 1.4).

22.09.2016 между Абдулаевым С.-С. С.-А. и Коновой Н.А. был заключен договор уступки права требования по договору №Ф/1 о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым Абдуллаев уступает, а Конова принимает в полном объеме право требования, принадлежащее Абдулаеву, как участнику долевого строительства по договору №Ф/1 о долевом участии в строительстве жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) от 15.01.2014 между ООО «/________/» и ООО «/________/», договору от 27.03.2015 между ООО «/________/» и Абдулаевым С.-С.С.-А., справки ООО «/________/» от 26.03.2015, справки ООО «/________/» от 13.11.2015 года. За уступаемое право Конова Н.А. обязана заплатить денежные средства в размере 1500000 рублей в срок до 30.12.2016.

19.12.2016 между Абдулаевым С.-С. С.-А. и Коновой Н.А. было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 22.09.2016, по которому пункт 1.4 Договора изложен в новой редакции в части стоимости уступаемого права на 2 850 000,0 рублей. Порядок оплаты сторонами определен, окончательно сумму Конова Н.А. должна уплатить в срок до 15 января 2017 года.

Договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается штампами о регистрации.

Ничтожность договора уступки права требования истец обосновывает невозможностью перехода права требования к ООО «СП «Рекон» в связи признанием последнего банкротом и погашением требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства к ЖСК «Нефтяная, /________/.

Согласно п. 1 ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений; в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства (п.8).

Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям (п. 14).

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2014 в отношении ООО «/________/» введена процедура банкротства – внешнее управление.

Определением суда Арбитражного суда Томской области от 21.01.2016 ООО «/________/» - признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

22.03.2016 участниками строительства принято решение о создании ЖСК «Нефтяная, /________/», в связи с чем 24.03.2016 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства ООО «/________/» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 (объявлена резолютивная часть), 30.06.2016 (изготовлено в полном объеме) требования участников строительства ООО «/________/» были погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый /________/, площадью 2 177,7 кв.м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: /________/, г/________/ /________/ и земельных участков, расположенных по адресу: Томская /________/ созданному участниками строительства ЖСК «Нефтяная,/________/».

Также указано, что определение является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении (снятии) ограничений (обременении) на объект незавершенного строительства, наложенных в результате заключения с ООО «/________/» участниками строительства, указанными в реестре требований о передаче жилых помещений должника по состоянию на 14.06.2016, договоров о долевом участии в строительстве.

Право собственности ЖСК «Нефтяная, /________/» на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2017г.

Таким образом, ООО /________/» после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10. Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельные участки, эти права перешли к ЖСК «Нефтяная, /________/».

В судебном заседании установлено и следует из ответов конкурсного управляющего ООО «/________/» Ф., что Абдулаев С.-С. С.-А. требование о передаче жилого помещения либо денежного требования к ООО «/________/» не предъявлял, никакое требование Абдулаева С.-С. С.-А. в реестр требований кредиторов к ООО «/________/» не включено, в собрании кредиторов, являющихся участниками долевого строительства по вопросу погашения требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика созданному кооперативу, Абдулаев С.-С. С.-А. участия не принимал.

В перечне участников долевого строительства, требования которых погашены определение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 Абдулаев С.-С. С.-А. также не значится.

Следовательно, право требование Абдулаева С.-С. С.-А. к ООО «/________/» в установленном законом порядке погашено не было, что не означает его отказ от права на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона. В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Абдулаев С.-С. С.-А. ни со стороны конкурсного управляющего, ни стороны ЖСК информацию о введении в отношении ООО «/________/» процедуры банкротства и возможности предъявления требования о передаче жилого помещения не получал, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

О том, что на момент проведения уступки права требования Конова Н.А. также была осведомлена о проведении конкурсного производства, в материалах дела не имеется, из договора уступки прав требований не следует.

Согласование договора уступки права требования от 22.09.2016 между Абдулаевым С.-С. С.-А. и Коновой Н.А. со стороны конкурсного управляющего ООО «/________/», напротив, свидетельствует о том, что стороны договора какой-либо информации о передачи прав застройщика на дату заключения договора не обладали.

Отсутствие со стороны ЖСК «Нефтяная, /________/» согласия на совершение договора уступки права требования от 22.09.2016 не является основанием для признания данного договора и дополнительного соглашения к нему оспоримыми.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом между Абдулаевым С.-С. С.-А. и Коновой Н.А. был заключен договор уступки права требования по договору №Ф/1 о долевом участии в строительстве, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу, а не положения ст. 391 ГК РФ, регулирующие особенности перехода прав должника.

В силу подп. 2 п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Абдулаев С.-С. С.-А. не является членом кооператива в силу закона (подп. 2 п. 8 ст. 201.10 ФЗ О банкротстве), заявление о приеме его в члены кооператива от него не поступало, в члены кооператива он включен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Абдулаев С.-С. С.-А. не состоит в отношениях с ЖСК «Нефтяная, /________/», вследствие чего необходимость в получении согласия на заключение сделки отсутствует.

Кроме того, на момент заключения сделки в соответствии со сведениями ЕГРН, который согласно части 2 статьи 7 ФЗ от "О государственной регистрации недвижимости", представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, право собственности ЖСК «Нефтяная, /________/» на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было, застройщиком являлся ООО «/________/», доказательств того, что Абдулаев С.-С. С.-А. знал о передаче объекта незавершенного строительства кооперативу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, указанные выше правовые нормы не предусматривают получение согласия должника на уступку прав (требований) кредитора. В п. 3 ст. 382 ГК РФ закреплены лишь последствия неисполнения кредитором обязанности по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, согласно которым новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему недействительными.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Целями создания ЖСК «Нефтяная, /________/» является завершение строительства жилого дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых (нежилых) помещений в соответствии с условиями договоров, ранее заключенными между участниками строительства и застройщиком-должником, или впервые заключенных между иными лицами и кооперативом в случае, если жилых (нежилых) помещений в объекте незавершенного строительства после завершения его строительства будет больше, чем необходимо для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, и предусматривающих передачу жилых помещений.

Представителем истца не оспаривалось, что количество квартир в объекте незавершенного строительства превышает количество членов кооператива, а также перешедшее к ним обязательство по передаче объекта долевого строительства, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «/________/» и ООО «/________/», после завершения строительства. Доказательств того, что для ЖСК «Нефтяная, /________/» личность Абдулаева С.-С. С.-А. или Коновой Н.А. в обязательстве по передаче квартиры имеет какое-либо значение, не представлено.

Кроме того, установлено и ЖСК «Нефтяная, /________/» не оспаривалось, что /________/ не обременена правами третьих лиц, а также не оспаривалось существование у Абдулаева С.-С. С.-А. права требования передачи данной квартиры.

Истцом не представлено и доказательств в отношении обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ.

Заключение между Абдулаевым С.-С. С.-А. и Коновой Н.А. дополнительного соглашение, которым изменена цена уступаемого права требования, также не может повлечь нарушение прав ЖСК, поскольку отношения между Должником и Кредитором основываются на условиях основного договора, которым в данном случае является Договор долевого участия в строительстве от 15.01.2014, заключенный между ООО «СП «/________/» и ООО «/________/».

При указанных обстоятельств, в нарушение указанных выше требований ЖСК «Нефтяная, /________/», не являющийся стороной сделки, не представило доказательств того, что заключение соглашения об уступке права (требования), дополнительного соглашения и замена кредитора нарушило законные права и интересы ЖСК «Нефтяная, 3».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, /________/» к Абдулаеву /________/, Коновой Н. А. о признании сделки договора уступки права требования недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова