Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 от 13.02.2012

                                                                                                                 Дело № 1 - 18/12г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия                                                         14 марта 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р.Карелия Волкова А.В.,

подсудимых:

Попова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Блажевичус А.П., <данные изъяты>,

защитников - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Попова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Блажевичус А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ

                                      УСТАНОВИЛ:

Попов А.С., в период времени с 19 часов 00 минут 15 декабря 2011 года до 04 часов 00 минут 16 декабря 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины ВАЗ <данные изъяты>, находившейся возле здания <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Сабуровой М.В., воспользовавшись тем, что последняя спит в салоне указанной автомашины и не контролирует сохранность своего имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из пакета, лежащего на заднем сидении автомобиля, принадлежащее Сабуровой М.В. имущество, а именно: цифровой фотоаппарат «SamsungST 65» в комплекте с зарядным устройством, кабелем передачи данных и руководством по эксплуатации на указанный фотоаппарат, находившиеся в упаковочной коробке, стоимостью 4110 рублей; мобильный телефон «SamsungGT-S3600» в комплекте с зарядным устройством, руководством по эксплуатации на указанный мобильный телефон, находившиеся в упаковочной коробке, стоимостью 3076 рублей; мобильный телефон «LG-T500» в комплекте с зарядным устройством, кабелем передачи данных и руководством пользователя на указанный мобильный телефон, находившиеся в упаковочной коробке, стоимостью 3362 рубля, карту памяти microSD «Transend» объемом 4 Gb стоимостью 251 рубль, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей Сабуровой М.В. значительный ущерб на общую сумму 10799 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Попов А.С., в период времени с 21 часа 00 минут 15 декабря 2011 года до 05 часов 00 минут 16 декабря 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автобусной остановки, расположенной <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Сабуровой М.В., воспользовавшись тем, что последняя отряхивала свою одежду от снега после падения и не обращала внимание на его действия, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из коробки, лежащей на земле возле указанной автобусной остановки, принадлежащий Сабуровой М.В. ноутбук «НР Paviliong 6-1107 еr» в комплекте с зарядным устройством стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 54/6 от 16 января 2012 года, 14960 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей Сабуровой М.В. своими действиями значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Блажевичус А.П., 16 декабря 2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Попов А.С. в период времени с 21 часа 00 минут 15 декабря 2011 года до 05 часов 00 минут 16 декабря 2011 года, на участке местности у автобусной остановки, расположенной <адрес>, умышленно тайно похитил у Сабуровой М.В. ноутбук «НР Paviliong 6-1107 еr» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 14960 рублей, находясь на участке дороги, ведущей от <адрес>, находящегося в доме <адрес> умышленно сбыл ноутбук «НР Paviliong 6-1107 еr» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 14960 рублей, переданный ему для осуществления сбыта Поповым А.С, продав его И. за 10000 рублей.

Подсудимый Попов А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Блажевичус А.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство подсудимого Попова А.С., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И., поддержала ходатайство подсудимого Блажевичус А.П., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ознакомлена с условиями принятия решения в особом порядке, в заявлении указала о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, уведомлена о дате и времени судебного заседания.

Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимые Попов А.С и Блажевичус А.П. полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляют данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевшая, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.С.:

по факту кражи имущества на сумму 10799 руб. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ, т.к. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ухудшает положение подсудимого) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества на сумму 14960 руб. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ, т.к. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ухудшает положение подсудимого) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, с учетом непогашенных судимостей, указанных в вводной части приговора, суд признает наличие в действиях Попова А.С. рецидива преступлений по обоим составам совершенных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Блажевичус А.П. - по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ, т.к. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ухудшает положение подсудимого) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Поповым А.С. совершено два умышленных преступления средней тяжести, а подсудимым Блажевичус А.П. одно умышленное преступление небольшой тяжести, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Попова А.С. по обоим составам преступлений: на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное (по первому эпизоду) и полное (по второму эпизоду) возмещение ущерба потерпевшей; <данные изъяты>. Суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого - рецидив преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ и применяет положения, предусмотренные ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Блажевичус А.П.: на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Блажевичус А.П.

Суд учитывает личности подсудимых:

Попова А.С., который: ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести; совершил вновь два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-1 УФМН России по РК характеризуется как вставший на путь исправления; по месту жительства характеризуется отрицательно, в виду злоупотребления спиртными напитками и наличия жалоб от матери на его негативное поведение в быту; длительное время нигде не работает, на учет в ЦЗН Кемского района встал только ДД.ММ.ГГГГ.; УИИ характеризуется как лицо, допускавшее нарушение режима регистрации, за нарушение порядка и условий условного осуждения постановлением Кемского городского суда от 28.11.2011 г. продлен испытательный срок по приговору Кемского городского суда от 09.08.2011 г. на 1 (один) месяц и дополнены ранее установленные обязанности <данные изъяты>;

Блажевичус А.П., который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД; по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб по поводу негативного поведения в быту и общественных местах на Блажевичус А.П. не поступало, к административной ответственности МО МВД России «Кемский» ЛОП на ст. Кемь за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении подсудимого Попова А.С. по приговору Кемского городского суда РК от 09.08.2011г. и приговору Кемского городского суда РК от 20.10.2011г., и на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, назначить наказание подсудимому Попову А.С. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Учитывая при этом, что: Поповым А.С. совершено два умышленных преступления средней тяжести; подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести; совершил вновь два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести по двум приговорам суда за 2011г.; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется отрицательно, в виду злоупотребления спиртными напитками и наличия жалоб от матери на его негативное поведение в быту; длительное время нигде не работает, на учет в ЦЗН Кемского района встал только ДД.ММ.ГГГГ; УИИ характеризуется как лицо, допускавшее нарушение режима регистрации, за нарушение порядка и условий условного осуждения постановлением Кемского городского суда от 28.11.2011 г. продлен испытательный срок по приговору Кемского городского суда от 09.08.2011 г. на 1 (один) месяц и дополнены ранее установленные обязанности <данные изъяты>. В связи с чем суд приходит к выводу, что: исправление подсудимого Попова А.С. не возможно без применения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как подсудимый не желает вставать на путь исправления; является рецидивистом; нарушает режим отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы; ведет антиобщественный образ жизни.

С учетом: наличия смягчающих вину подсудимого Попова А.С. обстоятельств, указанных ранее, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Попову А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого Блажевичус А.П.., с учетом: наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих; личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа. Учитывая при определении размера штрафа: данные обстоятельства, а также степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; трудоспособность подсудимого; наличие у него постоянного заработка и его размер.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд частично удовлетворяет гражданский иск по делу, взыскав с осужденного Попова А.С. в пользу потерпевшей Сабуровой М.В. 7437 руб., исходя из оценки имущества по заключению эксперта и его стоимости согласно предъявленных потерпевшей документов, которая отражена в обвинительном заключении. В связи с чем ущерб по первому составу преступления составляет 10799р., возмещено в размере 3362р., подлежит взысканию 7437р.; ущерб по второму составу возвращен в полном объеме. В счет возмещения ущерба необходимо обратить взыскание на имущество Попова А.С., на которое наложен арест в ходе расследования по делу: мобильный телефон, карта памяти (л.д.178-179 т. 1), находящееся на хранении в ИВС МО МВД России «Кемский».

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимых не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 301-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ по обоим составам) и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи на сумму 10799 рублей) в виде: 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи на сумму 14960 рублей) в виде: 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначить Попову А.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, всего: 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначить Попову А.С. наказание по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору суда и приговору Мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 16.02.2012г. по делу № 1-25, путем поглощения менее строго наказания более строгим, всего: 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное в отношении Попова А.С. приговорами Кемского городского суда РК от 09.08.2011 г. по делу № 1-55 и от 20.10.2011 г. по делу № 1-74.

На основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, назначить Попову А.С. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда не отбытой части наказания по приговорам: Кемского городского суда РК от 09.08.2011г., 20.10.2011г., всего: 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Попова А. С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 28 декабря 2011 года.

Признать Блажевичус А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Блажевичус А.П. в виде подписки о невыезде - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Попова А.С. в пользу потерпевшей Сабуровой М.В. 7437 (семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. В счет возмещения ущерба обратить взыскание на имущество Попова А.С., арестованное в ходе расследования по делу (т. 1 л.д. 178-179): мобильный телефон и карту памяти, находящиеся на хранении в ИВС МО МВД «Кемский».

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - выданы по принадлежности в ходе предварительного следствия Сабуровой М.В.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий:                                                                             И.В. Глазычев