Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2021 (2-9886/2020;) ~ М-9500/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-321/2021

50RS0031-01-2020-015217-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжонкова Петра Михайловича, Егоровой Александры Николаевны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят с ответчика взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 809 468 руб. 86 коп., неустойку в размере 310 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату проведения досудебной экспертизы 11 000 руб., почтовых услуг 796 руб. 95 коп., штраф в размере 50% на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

        В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома передал объект, имеющий строительные недостатки, недостатки не устранял, что повлекло необходимость проведения досудебной экспертизы, обусловило убытки истца, причинение ему морального вреда. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с иском.

       Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, выводы судебной экспертизы оставил на усмотрение суда, в случае удовлетворения истца просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ.

         В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2018 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, передача истцам квартиры № (условный номер), строительный адрес АДРЕС (л.д.17-35).

Объект долевого строительства передан истцам на основании подписанного между сторонами передаточного акта 21.12.2019. Согласно составленному специалистом «Бюро независимой оценки и экспертизы» от 17.01.2020 акту осмотра объект долевого строительства, почтовый адрес: АДРЕС, имел недостатки (л.д.55-58), которые отражены в заключении о стоимости восстановительного ремонта квартиры, переданной истцу (л.д.55-103). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 928 077 руб. 10 коп.

         По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» судебная экспертиза. Заключение судебной экспертизы является мотивированным, обоснованным, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями, выводы судебной экспертизы не оспорены сторонами, заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами. Разрешая спор, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения. Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире, переданной ответчиком истцу, выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 809 468 руб. 86 коп.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что квартира была передана истцам с недостатками, требуется их устранение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 809 468 руб. 86 коп., удовлетворяя таким образом уточненные исковые требования истцов в указанной части, определив сумму взыскания в пользу каждого по 404 734 руб. 43 коп.

       Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Поскольку квартира была приобретена истцами для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

          Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

          Исходя из общей цены стоимости ремонтно-строительных работ (задолженность) в размере 809 468 руб. 86 коп., размера неустойки 1%, периода просрочки с 02.10.2020 (с учетом выявления недостатков 14.09.2020 после объекта, установления срока устранения недостатков продолжительностью 10 дней) по 21.01.2021 (день вынесения решения суда), неустойка составляет 906 605 руб. 12 коп. (за 112 дней), истец просит 310 000 руб. С учетом ходатайства ответчика, учитывая длительность просрочки, фактические обстоятельства спора, суд полагает возможным с применением положений ст. 333 ГК РФ снизить ее до 270 000 руб., в пользу каждого из истцов по 135 000 руб.

    Суд в пользу истца Егоровой А.Н. также взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату стоимости услуг по досудебной оценке размера ущерба 11 000 руб., они подтверждаются допустимыми доказательствами (л.д.52-53).

         В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

    В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полагая возможным снизить его размер, с учетом ходатайства ответчика, взысканной судом неустойки, размера компенсации морального вреда, до 80 000 руб. в пользу каждого из истцов.

         В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцамм понесены расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений, в размере всего 232 руб. 84 коп. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 116 руб. 42 коп. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в большем размере суд полагает необходимым отказать, поскольку не доказаны в заявленном истцами размере. Также суд взыскивает в пользу Рыжонкова Петра Михайловича расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме 571 руб. 28 коп. (л.д.50-51).

    Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная Компания – Регион» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 13 897 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжонкова Петра Михайловича, Егоровой Александры Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Рыжонкова Петра Михайловича стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 404 734 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 02.10.2020 по 21.01.2021 в сумме 135 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 80 000 руб., в счет возмещения расходов почтовых 116 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по отправке телеграммы 571 руб. 28 коп., а всего 625 422 руб. 13 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Егоровой Александры Николаевны стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 404 734 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 02.10.2020 по 21.01.2021 в сумме 135 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 80 000 руб., в счет возмещения расходов почтовых 116 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов за проведение досудебной экспертизы 11 000 руб., а всего 635 850 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований Егоровой А.Н., Рыжонкова П.М. к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 13 897 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья