Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3253/2016 ~ М-2923/2016 от 22.08.2016

№2-3253/2016                  КОПИЯ                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Пермь 19 октября 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко ФИО8 к Зуевой ФИО9, Леонову ФИО10 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Зуевой О.А., Леонову С.А. о признании сделки недействительной. В обоснование указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имущество супругов Юрченко было разделено следующим образом: за Юрченко А.С. и Юрченко (Зуевой) О.А. было признано право собственности по № доли на баню, назначение: нежилое, общей площадью 80 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, д. <адрес>, по № доли на автомобиль Toyota Avensis, 1999 года выпуска, г/н №. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени право собственности на № долю баню, назначение: нежилое, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, д. <адрес> истцом в регистрационной палате не зарегистрировано. В июне 2016 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко (Зуевой) О.А. и Леоновым С.А. (братом Юрченко (Зуевой О.А.)) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (бани) кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Вместе с баней Леонову С.А. был передан земельный участок, на котором расположена баня, общей площадью 2745 кв. м., однако до настоящего времени Юрченко (ФИО2) О.А. пользуется вышеуказанным имуществом, которое было отчуждено ей ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Зуева О.А. не имела права распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом. На основании ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Со ссылкой на положения ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ просит признать договор купли-продажи нежилого помещения (бани), договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко (Зуевой) О.А. и Леоновым С.А. недействительными, применить последствия недействительности сделки.

В судебные заседания, назначенные на 03.10.2016 года, 19.10.2016 года истец не явился, представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела без участия не просил, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, в суд не предоставил.

Ответчик Зуева О.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась.

Ответчик Леонов С.А. извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юрченко ФИО11 к Зуевой ФИО12, Леонову ФИО13 о признании сделки недействительной – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.