Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2016 ~ М-426/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 29.03.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2016 года по иску ОАО «НАСКО» к САВ о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «НАСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику САВ о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере ... руб. 00 коп., мотивировав свое обращение тем, что 04.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла г/н ..., под управлением ЛРА и Лада 210999 г/н ..., под управлением САВ В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Королла, застрахованный в ОАО «НАСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств ... от .... Факт ДТП и вина САВ установлены и подтверждены справкой о ДТП от 04.02.2013 года и определением по делу об административном правонарушении от 04.02.2013 года. В соответствии с условиями договора страхования размер ущерба, причиненного автомобилю, был определен истцом на основании независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ... ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату страхового случая составила ... руб. 00 коп. Страховое возмещение перечислено на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением ... от .... На основании ст. 965 ГК РФ к ОАО «НАСКО» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик САВ, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о возврате заказной корреспонденции «истек срок хранения». Согласно положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не являлся.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв (л.д. 32), из которого следует, что доказательства того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «СГ МСК» отсутствуют, страховой полис, указанный в справке о ДТП на момент ДТП прекратил свое действие. Ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что 04.02.2013 года в 05-50 час. в районе с/о .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла г/н ..., под управлением ЛРА и Лада 210999 г/н ..., под управлением САВ

Факт ДТП и вина САВ установлены и подтверждены административным материалом: справкой о ДТП от 04.02.2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2013 года.

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Тойота Королла г/н ..., принадлежащее ЛРА, застрахованное в ОАО «НАСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств ... от .... В соответствии с условиями договора страхования размер ущерба, причиненного автомобилю, был определен страховщиком на основании независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению Приволжского центра экспертизы ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату страхового случая составила ... руб. 00 коп.

Страховое возмещение было перечислено на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Истец ... обратился в страховую компанию виновника ДТП (ответчика) АО «СГ «МСК» с требованием о страховой выплате в порядке суброгации.

... получен ответ согласно которому гражданская ответственности виновника ДТП в АО «СГ «МСК» не застрахована, на момент ДТП срок действия страхового полиса истек.

... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ОАО «НАСКО» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против предъявленных к нему исковых требований не предоставил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «НАСКО» к САВ о взыскании выплаченного страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с САВ в пользу ОАО «НАСКО» выплаченное страховое возмещение в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2016 года.

Судья А.В. Гросул