Приговор по делу № 1-440/2016 от 29.07.2016

№ 1-440/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Миасс                                                               ДАТА.

             Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора    г.     Миасса                                              Покрышкина Д.В.

                     защитника                   Мурасеевой И.Р.

                     потерпевшей               Потерпевший №1

                     подсудимого               Барышникова Б.В.

при секретаре                                   Коруля Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении             БАРЫШНИКОВА Б.В., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08.00 до 09.15 часов ДАТА в АДРЕС между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Барышниковым Б.В. и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой Барышников Б.В., вооружившись приисканной на месте металлической кочергой, используя ее в качестве орудия, на почве неприязни умышленно с целью причинения смерти со значительной физической силой нанес ФИО7 загнутым концом кочерги удар в голову, причинив открытую черепно-мозговую травму, проявившуюся ушибленной раной головы в левой теменно-височной области, подкожной гематомой головы слева, переломом костей свода черепа слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, тотальным кровоизлиянием под мягкую оболочку обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, ушибом и размозжением вещества левого полушария головного мозга, кровоизлиянием в полости мозговых желудочков и отеком головного мозга, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которой ФИО7 скончался ДАТА в 13.00 часов в реанимационном отделении МБУЗ «Городская больница НОМЕР» АДРЕС, несмотря на оказываемую ему медицинскую помощь.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Барышников Б.В. показал о том, что ДАТА днем он пришел к ФИО18, у того в гостях находился ФИО16, втроем они распили бутылку водки, после чего он ушел домой. ДАТА около 06.30 часов он вновь пришел к ФИО19, у того находился ФИО20, втроем они стали употреблять спиртное. В 09 часов к ФИО21 пришел ФИО16, с хода подошел к ФИО22, потряс его за плечи, тем самым высказывая тому уважение. После этого он встал из-за стола, а ФИО16 подошел к нему со спины, взял его за шею, но не душил, затем взял табуретку. Он решил, что ФИО16 хочет его ударить табуретом, испугался, взял стоявшую у печи железную кочергу и левой рукой через правое плечо нанес удар назад в ту сторону, где стоял ФИО16, тот отпустил его и упал, из головы его пошла кровь. Он попросил ФИО23 вызвать скорую помощь, сам ушел домой, где дожидался сотрудников полиции / л.д. 211-214 т. 1 /.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого Барышников Б.В. показал о том, что ДАТА днем он пришел к ФИО24, у того в гостях находился не ФИО16, а ФИО25, втроем они распили бутылку водки, после чего он ушел домой. ДАТА около 06.30 часов он вновь пришел к ФИО26, у того находился ФИО27, втроем они выпили по рюмке спиртного, после чего ФИО28 ушел на работу. Он и ФИО29 продолжали сидеть за столом: он – на табурете, ФИО30 – на скамейке, в этот момент в дом зашел ФИО16, которого он знал, как жителя поселка, ФИО16 попросил налить ему спиртного, он ответил, что спиртного нет. Сразу после этого ФИО16 подошел к нему сзади, сгибом локтя правой руки обхватил его за шею, стал душить, стащил его с табурета, он оказался на коленях, после чего табурет ФИО16 отбросил из кухни в комнату, а сам продолжил сдавливать его шею. Он оказался на расстоянии вытянутой руки от печи, левой рукой схватил стоявшую у печи кочергу и через правое плечо нанес ею наотмашь удар назад, где находился ФИО16. Удар наносил, чтобы ФИО16 от него отстал, а также в целях защиты, убивать его не хотел. После удара ФИО16 его отпустил и упал, противоположный ручке конец кочерги торчал из головы потерпевшего. Он попросил ФИО31 вызвать скорую помощь, сам ушел домой / л.д. 225-229 т. 1 /.

В судебном заседании подсудимый Барышников Б.В. виновным себя не признал, показал о том, что ДАТА днем он пришел к ФИО32, у него в гостях находился ФИО33, втроем они распили бутылку водки, после чего он ушел домой. ДАТА около 07.00 часов он вновь пришел к ФИО34, у него также находился ФИО35, они выпили по рюмке спиртного, после чего ФИО36 пошел на работу, ФИО37 ушел в комнату спать, а он остался сидеть на табурете в кухне. Вскоре в дом зашел ФИО16, он его знал как жителя поселка, но с ним никогда в компаниях не был и не общался. ФИО16 попросил налить ему спиртного, он ответил, что спиртного нет. Приблизившись сзади, ФИО16 сгибом локтя не правой, а левой руки обхватил его за шею, потянул назад, стал сдавливать, стащил его с табурета, он оказался на коленях, после чего табурет ФИО16 бросил или пнул ногою в комнату, а сам продолжил сдавливать его шею. Защищаясь, он схватил левой рукой кочергу, удерживая ее за рукоятку ближе к центру, через правое плечо снизу вверх нанес ею удар по ФИО16, специально никуда не целился, где находилась голова ФИО16 не видел, убивать его не хотел, просто хотел, чтобы ФИО16 его отпустил, думал, что попадет ему в руку. ФИО16 значительно моложе его, выше его, крепче телосложением, по-другому он справиться с ним не мог. Сразу после удара ФИО16 его отпустил и упал, а он ушел домой, где ждал приезда сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание, виновность подсудимого Барышникова Б.В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО38, ДАТА года рождения, приходился ей сыном, проживал с родителями, своей семьи не имел, работал по договору, был здоров, к уголовной ответственности не привлекался, но любил выпить спиртное. ДАТА сын пришел домой поздно вечером, был пьян, в ночь на ДАТА ночевал дома, ушел из дома рано утром. Через некоторое время ей позвонила сестра, попросила сходить к ФИО39, сказала, что там что-то случилось. Ей известно, что дома у ФИО40 постоянно собираются жители поселка и употребляют спиртное. Она отправилась домой к ФИО41, по дороге встретила Барышникова, он был в состоянии алкогольного опьянения, выразил ей сочувствие, более ничего не говорил. Возле дома ФИО42 уже стоял автомобиль скорой помощи, сын лежал на кухне, был без сознания, возле его головы имелась кровь. Сына отправили в больницу, где ДАТА он, не приходя в сознание, скончался;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДАТА днем у него в гостях находились Барышников и ФИО43, они выпили около бутылки водки, после чего Барышников ушел домой, а ФИО44 остался у него ночевать. ДАТА около 06.30 часов к нему вновь пришел Барышников, вместе с ним и ФИО45 они допили остатки водки, всем досталось по рюмке, около 09.00 часов ФИО46 ушел ремонтировать трактор, уходя, закрыл на щеколду калитку, в доме остались он и Барышников. Около 09.30 часов он пошел в комнату спать, Барышников остался в кухне, лежа на кровати, услышал, что в дом кто-то вошел, потребовал от Барышникова выгнать пришедшего. Как впоследствии оказалось, это был ФИО16, из кухни послышался шум, хрип, затем он увидел, что в комнату, где он лежал на кровати, из кухни залетел табурет. Он поднялся, вышел в кухню и увидел, что ФИО16 уже лежит на полу головою к печи, в левой части его головы находился загнутый конец кочерги. Это была его кочерга, она всегда стояла возле печи. Он пошел в поселковый медицинский пункт, вызвал скорую помощь. Впоследствии Барышников ему рассказал, что ФИО16 со спины обхватил его рукой за шею, начал душить, стащил его с табурета, он дотянулся до печи, взял кочергу и ударил ею ФИО16;

показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДАТА в дневное время он пришел домой к ФИО47, туда же пришел Барышников, ФИО48 сходил в магазин, купил бутылку водки, втроем ее распили, после чего Барышников ушел домой. Он остался ночевать у ФИО49, ДАТА около 06.30 часов к ним пришел Барышников, они допили оставшуюся водку, всем досталось по рюмке. Около 09.00 часов он ушел помогать ремонтировать трактор, в доме остались ФИО51 и Барышников. Когда он уходил, закрыл входную дверь во двор на щеколду. Когда около 12.00 часов он вернулся к ФИО50, узнал, что в доме произошло убийство;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она является начальником Отдела «Новоандреевский» Территориального Управления Администрации Миасского городского округа. ДАТА утром кто-то из местных жителей ей сообщил, что в доме ФИО52 убили ФИО16. Ей известно, что ФИО53 злоупотребляет спиртным и собирает у себя в доме таких же людей. Она отправилась к дому ФИО54, по дороге встретила самого ФИО55, тот был в нетрезвом состоянии, сообщил ей, что убили ребенка ФИО56, его ударил по голове Барышников. ФИО57 сообщил, что он вызвал скорую помощь. В ходе дальнейшего разговора ФИО58 ей сообщил, что они сидели, никого не трогали, пришел ФИО59, его выгоняли, а тот не уходил. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО16 увезли в больницу, после этого к дому ФИО60 участковый инспектор доставил Барышникова, из объяснений Барышникова поняла, что ФИО16 замахнулся на него табуреткой, а он ударил его кочергой;

рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции «Северный» ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, согласно которому ДАТА в 11.00 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО10 о том, что из АДРЕС в реанимацию городской больницы НОМЕР госпитализирован ФИО7 с диагнозом: «...» / л.д. 25 т. 1 /;

протоколом осмотра ДАТА АДРЕС, представляющего собою одноэтажное деревянное строение, состоящее из сеней, одной комнаты и кухни, находящихся в кухне стола, скамейки и двух табуреток, на столе - шести бутылок из-под водки, печи, с обнаружением на полу возле печи следов бурого цвета, а также металлической кочерги со следами вещества бурого цвета, с изъятием бутылок, кочерги, смывов следов бурого цвета / л.д. 32-35 т. 1 /;

протоколом дополнительного осмотра ДАТА АДРЕС со сведениями о том, что кухня представляет собою помещение размерами 4x5 метров, расстояние от стола до печи составляет 2 метра / л.д. 16-25 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятых предметов: кочерги, изготовленной из металла, один конец ее Г-образной формы, длина ее вместе с Г-образным концом составляет 121 см, вес кочерги – 0,97 кг; шести бутылок из-под водки «Березовая», смывов вещества бурого цвета, похожих на кровь, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 127-131, 132-133 т. 1 /;

картой вызова скорой помощи со сведениями о том, что вызов поступил ДАТА в 09.15 часов на адрес: АДРЕС, поводом указана травма головы у ФИО61, бригада на место прибыла в 09.40 часов, на момент прибытия бригады потерпевший лежит на полу в кухне на животе, со слов хозяина дома потерпевшего ударил кочергой по голове знакомый, с которым вместе употребляли алкоголь, изогнутый конец кочерги проник в полость черепа, до приезда скорой помощи был удален хозяином дома; при осмотре установлено: потерпевший без сознания, от него исходит запах алкоголя, в левой теменной области подкожная гематома диаметром около 10 см, в центре ее рана диаметром около 1,5 см, из которой выделяется кровь, мозговое вещество, выставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма с повреждением мозгового вещества, открытый перелом теменной кости, кома 2 степени, алкогольное опьянение / л.д. 41 т. 1 /;

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что смерть ФИО11, ДАТА года рождения, наступила от открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленной раной головы (левая теменно-височная область), подкожной гематомой слева, переломом костей свода черепа слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, тотальным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, ушибом и размозжением вещества левого полушария головного мозга, кровоизлиянием в полости мозговых желудочков и отеком головного мозга. Указанная травма образовалась от не менее одного травматического воздействия твердого предмета, вероятно имеющего грань, ребро и относится к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После получения травмы не исключена возможность совершения потерпевшим в течение некоторого промежутка времени каких-либо действий. Судить о длительности данного временного промежутка не представляется возможным, так как это является индивидуальной особенностью каждого потерпевшего. Наряду с этим, после нанесения указанной черепно-мозговой травмы не исключено наступление потери сознания, что исключает возможность совершения каких-либо действий. Наличие каких-либо инородных предметов, частиц, волокон или веществ в ране волосистой части головы не установлено. Повреждений, образование которых характерно в ходе самообороны, не обнаружено. При исследовании желудка в полости его обнаружено около 200 мл темно-коричневого однородного кашицеобразного содержимого. Судебно-химический анализ крови трупа не производился ввиду пребывания потерпевшего в стационаре до наступления смерти более 36 часов. В данном случае, на момент исследования трупа, давность образования травмы не противоречит времени ее образования, указанной в предоставленном медицинском документе, то есть ДАТА. Смерть ФИО7 наступила ДАТА в 13.00 часов в реанимационном отделении ГБ НОМЕР АДРЕС / л.д. 46-55 т. 1 /;

протоколом явки с повинной Барышникова Б.В. от ДАТА, из которой следует, что ДАТА он около 09.30 часов находясь в АДРЕС в ходе конфликта нанес один удар железной кочергой по голове ФИО7 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается / л.д. 36 т. 1 /;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования со сведениями об изъятии у Барышникова Б.В. образца крови / л.д. 102-103 т. 1 /; протоколом выемки, согласно которому у Барышникова Б.В. изъяты рубашка, камуфляжная куртка, брюки спортивные / л.д. 105-112 т. 1 /;

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что у Барышникова Б.В. знаков телесных повреждений не обнаружено / л.д. 138-139 т. 1 /;

протоколом следственного эксперимента от ДАТА, в ходе которого Барышников Б.В. показал, что находился на кухне дома, сидел за столом на табурете, лицом к окну и спиной ко входу, пришедший в дом ФИО16 неожиданно подошел к нему сзади, обхватил правой рукой его за шею, таким образом, что локоть ФИО16 оказался под его подбородком, отчего он испытал удушение, его голова была задрана вверх, сразу после захвата ФИО16 потянул его на себя, отчего он упал на колени несколько на правый бок, ФИО16 его не отпускал, продолжал оставаться у него за спиной и удерживать его правой рукой за шею, тогда своей левой рукой он нащупал перед собой кочергу, взял ее не у конца, а ближе к середине и той же рукой через правое плечо наискосок снизу вверх, слева направо, быстро нанес удар кочергой     по ФИО16, после почувствовал, что кочерга во что-то ударилась, захват ФИО16 ослабел и тот упал на пол лицом вниз, а из его головы торчала загнутым концом кочерга. При воспроизведении удара с помощью макета кочерги установлено, что он пришелся в правое плечо статиста, выполнявшего роль нападавшего / л.д. 58-66 т. 1 /;

заключением эксперта НОМЕР ДОП. от ДАТА с выводами о том, что при обстоятельствах, установленных в ходе следственного эксперимента, образование открытой черепно-мозговой травмы у ФИО7, приведшей к его смерти, невозможно / л.д. 71-79 т. 1 /;

заключением эксперта НОМЕР ДОП. от ДАТА с выводами о томи, что учитывая локализацию приложения травмирующей силы, образование открытой черепно-мозговой травмы у ФИО7, приведшей к смерти, при обстоятельствах, установленных в ходе следственного эксперимента, с учетом дополнительно указанных обстоятельств, а именно: а) Барышников не сидел на коленях, а как и ФИО16 стоял на ногах, б) Барышников сидел на полу на коленях, но ФИО16 удерживал его не правой, а левой рукой, - невозможно. В данном случае, учитывая материалы дела, а именно тот факт, что потерпевший был обнаружен свидетелем ФИО81 лежащим на полу перед печью, загнутый острый конец кочерги торчал из головы потерпевшего, можно сделать вывод, что наиболее вероятные взаиморасположения потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения являются следующими: 1) потерпевший и нападавший находятся лицом к лицу друг с другом; 2) нападавший находится лицом к спине потерпевшего. Причем и в том и в другом случае потерпевший и нападавший должны находиться на расстоянии, соответствующем длине вытянутой (или слегка согнутой) руки нападавшего и длине рукоятки кочерги от уровня ее захвата нападавшим до изгиба кочерги / приобщено в судебном заседании /;

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что кровь потерпевшего ФИО7 - Ар группы; кровь подозреваемого Барышникова Б.В. - Ар группы; в смыве на марлевый тампон и на кочерге, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА, найдена кровь человека Ар группы; так как сведения о группе крови ФИО7 видны из медицинских документов, дифференцирование крови ФИО7 и Барышникова Б.В. невозможно; таким образом, кровь в смыве на марлю и на кочерге могла принадлежать как ФИО7, так и Барышникову Б.В.; на куртке из камуфлированной ткани, на спортивных брюках и рубашке, изъятых у подозреваемого Барышникова Б.В., крови не найдено / л.д. 119-124 т. 1 /;

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что Барышников Б.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается / л.д. 146-148 т. 1 /.

Оценивая показания подсудимого Барышникова Б.В., ссылающегося на нахождение его в состоянии необходимой обороны, вызванной тем, что потерпевший напал на него и душил, чувствуя физическое превосходство потерпевшего, он опасался за свою жизнь и здоровье, вынужден был обороняться и применить кочергу, суд подходит к ним критически, признавая способом защиты подсудимого, направленным на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление,               при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Показания подсудимого Барышникова непоследовательны и противоречивы, в связи с чем вызывают сомнение в своей достоверности. Так, будучи первоначально допрошенным в качестве подозреваемого он на обстоятельства нападения со стороны потерпевшего и нахождения его в состоянии необходимой обороны не ссылался, а утверждал, что потерпевший его не душил, ударов табуретом не наносил. Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого Барышников утверждал, что потерпевший душил его правой рукой, в судебном заседании стал утверждать, что удушение производилось потерпевшим левой рукой.

У самого подсудимого Барышникова знаков телесных повреждений не обнаружено, что также указывает на то, что опасного для жизни и здоровья насилия в отношении него не применялось.

Показания подсудимого Барышникова об обстоятельствах нанесения удара кочергой опровергнуты заключениями судебно- медицинского эксперта, согласно которым при указанных Барышниковым обстоятельствах образование открытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего невозможно, наиболее вероятные взаиморасположения потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения являются, когда потерпевший и нападавший находятся лицом к лицу друг с другом или нападавший находится лицом к спине потерпевшего, причем и в том и в другом случае потерпевший и нападавший должны находиться на расстоянии, соответствующем длине вытянутой (или слегка согнутой) руки нападавшего и длине рукоятки кочерги от уровня ее захвата нападавшим до изгиба кочерги. А такое расположение потерпевшего и подсудимого исключает обстоятельства необходимой обороны, так как при расположении лицом к лицу подсудимый не мог не видеть действия потерпевшего, который ударов ему не наносил, а табурет бросил не в Барышникова, а в другую комнату. Кроме того, при таком расположении между потерпевшим и подсудимым имелось расстояние, соответствующее вытянутой (или слегка согнутой) руке подсудимого плюс длине кочерги от уровня ее захвата, что исключает применение потерпевшим насилия к подсудимому в виде удушения. При расположении подсудимого лицом к спине потерпевшего, последний вообще никакой опасности для Барышникова не представлял.

Таким образом, суд пришел к выводу, что удар подсудимым Барышниковым потерпевшему ФИО16 был нанесен умышленно, в ходе ссоры, на почве возникшей неприязни.

О целенаправленности действий Барышникова Б.В. на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что он вооружился металлическим предметом - кочергой, нанес им потерпевшему удар в жизненно-важный орган человека – голову, удар был нанесен с большой силой, о чем свидетельствует то, что загнутый конец кочерги пробил кость черепа, повредил мозг, тяжесть наступивших от этого удара последствий в виде черепно-мозговой травмы и смерти. Локализация удара и механизм его нанесения свидетельствуют о том, что Барышников не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения смерти, не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично.

Показания потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО62, ФИО63, Свидетель №1 достаточно последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собою и исследованными материалами дела, согласно которым потерпевший ФИО16 обнаружен в доме ФИО64 с травмой головы, в кухне дома ФИО65 обнаружена кровь, кочерга со следами крови, смерть ФИО16 наступила от черепно-мозговой травмы, в числе прочего проявившейся ушибленной раной в теменно-височной области головы слева, образовавшейся от одного удара твердого предмета, имеющего грань, ребро, каковым является кочерга, соответствуют признаниям подсудимого Барышникова о том, что удар потерпевшему ФИО16 по голове металлической кочергой нанес он.

Все заключения судебно-медицинского эксперта основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, включающем результаты следственного эксперимента, они обстоятельно и надлежащим образом аргументированы, учитывают размер орудия преступления, длину руки человека, наносившего удар кочергой, учитывают то обстоятельство, что удар кочергой был нанесен в левую часть головы, а загнутый конец кочерги после удара остался в голове потерпевшего, а потому выводы эксперта о невозможности нанесения подсудимым удара кочергой левой рукой через свое правое плечо в левую часть головы потерпевшего при расположении последнего лицом к спине подсудимого и об ином расположении подсудимого и потерпевшего в момент нанесения удара убедительны и неопровержимы.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

При этом объяснения свидетеля ФИО66 о том, что они вместе с ФИО16 употребляли спиртное, в момент конфликта он находился на кухне, но самого удара не видел, так как отвернулся / л.д. 38 т. 1 /, суд во внимание не принимает, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела и не отвечают требованиям закона, предъявляемым к такому доказательству, как показания свидетеля. Показания свидетеля ФИО67 на предварительном следствии в части того, что на момент прихода ФИО16, Барышников вместе с ним находился в комнате и лежал на кровати / л.д. 179-182 т. 1 /, суд во внимание также не принимает, расценивая их как добросовестное заблуждение, вызванное чрезмерным употреблением спиртного, в том числе в день происшествия, вследствие чего всех деталей происшествия он не помнит. Обнаруженные противоречия в показаниях свидетеля ФИО68 на предварительном следствии и в судебном заседании существенного значения для дела не имеют, так как не касаются обстоятельств нанесения повреждений ФИО16. Предпочтение показаниям свидетеля ФИО69 в судебном заседании в части того, что в момент конфликта между Барышниковым и ФИО16 он находился в комнате, суд отдает, поскольку они соответствуют показаниям подсудимого Барышникова и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым момент нанесения удара ФИО70 не видел. Относительно обстоятельств произошедшего конфликта между Барышниковым и ФИО16 показания ФИО71 неизменны, а потому не доверять им у суда нет оснований. Вместе с тем, показания ФИО72 в судебном заседании о том, что кочергу из головы потерпевшего он не извлекал, суд также расценивает, как добросовестное заблуждение, вызванное давностью прошедшего времени, и отдает предпочтение в этой части его показаниям на предварительном следствии о том, что кочерга из головы потерпевшего была извлечена им, поскольку они согласуются со сведениями карты вызова скорой помощи.

Поскольку у самого Барышникова после конфликта с ФИО16 каких-либо ран, ссадин не было, суд приходит к выводу, что обнаруженные следы крови в доме ФИО73 и на кочерге, принадлежат погибшему ФИО16.

Необнаружение на одежде Барышникова следов крови существенного значения для дела не имеет и на выводы суда не влияет.

Ссылка стороны защиты на то, что высота помещения, где происходили события, высокий рост потерпевшего ФИО16, не позволяли нанести при замахе кочергой удар в теменную область его головы, надуманна, поскольку сведений о том, что удар кочергой Барышниковым наносился сверху вниз материалы дела не содержат, наоборот, материалы дела указывают на то, что ранение головы имело место в левой теменно-височной области, следовательно, и удар наносился в левую часть головы потерпевшего.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса Барышникова в качестве подозреваемого от ДАТА не имеется, поскольку он полностью отвечает требованиям закона. Данные показания Барышниковым давались при участии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав на защиту, подписаны им и защитником без внесения в протокол каких-либо замечаний. Данные показания давались спустя более семи часов после употребления Барышниковым спиртного, а потому ссылка стороны защиты на нахождение Барышникова на момент допроса в состоянии опьянения, является несостоятельной. Ссылку Барышникова в данных показаниях на нахождение ДАТА в доме ФИО74 ФИО16 и совместное распитие с ним спиртного суд расценивает, как добросовестное заблуждение, вызванное чрезмерным употреблением спиртного. Из показаний свидетеля ФИО75 следует, что и в первый и во второй день в доме ФИО77 находился он и именно он употреблял спиртное с ФИО76 и Барышниковым, не доверять ему у суда нет оснований.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Барышникова Б.В. установленной, а его действия подлежащими квалификации     по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в результате умышленного удара металлическим предметом в жизненно-важный орган человека – голову, Барышников лишил жизни ФИО16. Убийство совершено Барышниковым в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры, на почве возникшей неприязни, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны, обстоятельств аффекта, а потому основания для изменения квалификации содеянного Барышниковым отсутствуют. Наступление смерти ФИО16 не на месте преступления, а спустя несколько дней существенного значения для дела не имеет и на квалификацию его действий не влияет.

               Назначая вид и размер наказания подсудимому Барышникову Б.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, против жизни человека. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств дела и личности Барышникова Б.В., склонного к употреблению спиртного, является совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно алкогольное опьянение способствовало формированию умысла на совершение преступления, лишало его критики собственных действий. Смягчающими суд считает: явку с повинной,    аморальное и противоправное поведение потерпевшего, злоупотреблявшего спиртными напитками, без разрешения пришедшего в чужой дом, требовавшего спиртного, что явилось поводом для совершения преступления, ...-летний возраст Барышникова Б.В., обусловленное возрастом состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, желание возместить причиненный вред. Суд принимает во внимание, что Барышников Б.В. в прошлом имеет длительный трудовой стаж, в настоящее время является пенсионером, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, к уголовной ответственности привлечен впервые.

               С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении него не применимы, исправление подсудимого должно проходить только в условиях его изоляции от общества на срок, определяемый рамками санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Необходимости в назначении Барышникову Б.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.

               Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого.

               Исковые требования Потерпевший №1 к подсудимому Барышникову И.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд признает законными и обоснованными. При определении суммы компенсации морального вреда суд считает, что исходит из того, что в результате умышленного преступления, совершенного Барышниковым Б.В., потерпевший ФИО7 был лишен жизни, а его мать понесла невосполнимую утрату любимого сына, перенесла много горя и страданий из-за смерти близкого и родного ей человека, боль утраты не покидает ее и до настоящего времени. Суд пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму ... рублей и считает, что такая сумма возмещения морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, требованиям ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает материальные возможности самого подсудимого, не работающего, получающего небольшую пенсию.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

              БАРЫШНИКОВА Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

               Меру пресечения БАРЫШНИКОВУ Б.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда и исчислять срок отбытия наказания ДАТА.

              Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Барышникова Б.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ... рублей.

              В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Барышникову Б.В. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.

              Вещественные доказательства: ...

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

     Председательствующий:                                Андреева С.Н.