Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2020 ~ М-2508/2020 от 11.08.2020

№ 2-3195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре             Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Юлии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» об изменении условий договора страхования, признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» об изменении условий пункта 6 договора страхования и полиса страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением момента вступления договора страхования в силу - с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса) наличными деньгами (с ДД.ММ.ГГГГ), признании залития застрахованной квартиры <адрес> страховым случаем, взыскании страхового возмещения в сумме 100 000 руб., штрафа в сумме 50 000 руб., а также денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что условия страховой сделки о её вступлении в силу по истечении 15 дней после внесения страховой премии нарушают права Коротковой Ю.Ю. как потребителя страховой услуги. Оплата денежных средств по договору страхования и их принятие ответчиком влекут обязанность последнего выплатить страховое возмещение, необходимое для восстановления поврежденного застрахованного объекта недвижимости.

Короткова Ю.Ю. и ее представитель Лучникова О.Л. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО СК «Согласие» Зайцев М.В. возражал против удовлетворения предъявленных требований, отметив, что условия страховой сделки не противоречат закону, определены в соответствии с правилами о свободе договора. Наступление страхового случая в рассматриваемой ситуации не имело места, поскольку залитие квартиры Коротковой Ю.Ю. произошло в период, предшествующий оговоренной в сделке дате вступления в силу договора страхования. В этой связи, взыскание требуемого Коротковой Ю.Ю. в исковом заявлении страхового возмещения неприемлемо ввиду необоснованности требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Частью 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Коротковой Ю.Ю. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, оформлен полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями, отраженными в пункте 6 страховой сделки, договор страхования вступает в силу с 00 ч. 00 мин. пятнадцатого календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме.

Указанная страховая сделка оформлена в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества от 15 июня 2017г. и Дополнительными условиями №1 по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам.

Исходя из положений договора, страховая сумма по страхованию имущества составляет <данные изъяты> руб., по риску страхования гражданской ответственности равна <данные изъяты> руб.

Указанная в договоре страхования страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена Коротковой Ю.Ю. в день оформления сделки ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № серии <данные изъяты> – л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Короткова Ю.Ю. обратилась в компанию «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая – произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» письменным отношением № уведомило страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие наступило за пределами срока страхования.

Досудебная претензия Коротковой Ю.Ю. и обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения (л.д.14-28).

Изложенные обстоятельства подтверждены вышеуказанными письменными материалами и объяснениями участников процесса.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, в том числе, с которыми связывается вступление в силу договора, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с оговоренными в пункте 6 договора страхования условиями, соответствующее двустороннее страховое соглашение вступает в силу с 00 ч. 00 мин. пятнадцатого календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме и действует до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из даты внесения Коротковой Ю.Ю. страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), договор страхования вступил в силу по истечении 15 календарных дней – <данные изъяты>, при том, что залитие указанной выше квартиры произошло за пределами периода действия страховой сделки – ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, произошедшее событие в виде повреждения квартиры вследствие ее залития, не обладает признаками страхового случая, и у страховщика не наступила ответственность по указанному риску.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, доводы иска о наличии предпосылок для изменения условий пункта 6 договора страхования и полиса страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующих закону, не основаны на правильном толковании норм материального права.

Ссылки на наличие у истца как более слабой стороны в спорных правоотношениях статуса потребителя, присоединившегося к стандартным условиям страховой сделки и не способного повлиять на ее условия, не относятся к числу обстоятельств, влекущих возможность удовлетворения предъявленных требований, поскольку принятие Коротковой Ю.Ю. решения о подписании сделки на соответствующих условиях свидетельствует о ее согласии на момент оформления договора с совокупностью его положений, в том числе с правилами вступления сделки в силу.

Данных о введении потребителя в заблуждение при заключении сделки суду первой инстанции представлено не было, утверждение Коротковой Ю.Ю. о том, что она ошибочно расценила оговоренный в сделке срок вступления договора в силу в качестве периода для добровольного отказа страхователя от исполнения договора страхования («периода охлаждения») не может быть принято во внимание в связи с тем, что соответствующие условия договора страхования изложены в четкой и легкой для уяснения форме, не требующей каких-либо специальных познаний в сфере юриспруденции.

При таком положении предъявленные исковые требования об изменении условий договора страхования, признании события страховым случаем не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований судом принимается решение об отказе в удовлетворении производной части иска о взыскании страхового возмещения в сумме 100 000 руб., штрафа в сумме 50 000 руб., а также денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коротковой Юлии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» об изменении условий договора страхования, признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-003547-60

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3195/2020