Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2017 от 27.02.2017

         Дело №

                                                           РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ марта 2017года                                                                                пгт.Экимчан

        Селемджинский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2,

при секретаре ФИО2, с участием помощника    прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на Определение главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>      в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.14.15 КоАП РФ, возвращено в прокуратуру <адрес> для устранения    выявленных нарушений в установленные сроки

                                                         УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с Протестом на Определение главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес>, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.14.15 КоАП РФ в прокуратуру <адрес> для устранения    выявленных нарушений в установленные сроки, указывая, что определение административного органа от ДД.ММ.ГГГГ находит незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, исключающим возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В обоснование принятого решения, должностным лицом указано, что в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения административного правонарушения, а также место совершения административного правонарушения, что не соответствует действительности, ввиду того, в Постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 указаны и место и время совершения административного правонарушения.

Прокурор также не согласен с доводами, указанными должностным лицом в определении о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду того, что в материалах дела    имеются необходимые доказательства, подтверждающие виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании    помощник    прокурора <адрес> ФИО2, поддержала доводы, указанные в протесте прокурора <адрес> и просил суд отменить определение главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес>, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ,    материалы направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявлял, поэтому суд, руководствуясь нормами ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ находит возможным рассмотрение Протеста прокурора в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела,    приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно Постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии со ст.14.15 КоАП РФ.

Согласно Постановления, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, соблюдения    установленных Правил торговли отдельных видов    товаров, проведена проверка в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО2

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в свободной розничной продаже в магазине «24 часа» Индивидуального предпринимателя ФИО2 имелся расфасованные в полиэтиленовые пакеты крупы: перловая, рис, сахар-песок, в которых отсутствовали сведения о наименовании товара, сроке годности, цене, о пищевой ценности ( калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро и микроэлементов), о весе, о дате изготовления и дате упаковки товара.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером №.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992года «О защите прав потребителей», наастоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 26.2 вышеуказанного закона, Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.11; п.32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998года, установлено, что (п.11) Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров;

(п.32) Информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать:

сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; дату изготовления и дату упаковки товара;

Данное Постановление прокурором <адрес> было направлено для рассмотрения    в Управление    Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Согласно Определения    от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.14.15 КоАП РФ, было передано для рассмотрения по подведомственности в Территориальный Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес>, Свободненском, Шимановском, Мазановском и <адрес>х для рассмотрения и принятия решения.

Согласно    Определения главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>      в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.14.15 КоАП РФ, было возвращено в прокуратуру <адрес> для устранения    выявленных нарушений в установленные сроки, ввиду того, что в Постановлении прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.14.15 КоАП РФ,      отсутствуют сведения о времени, а также месте совершения административного правонарушения ( наименование объекта) на котором были выявлены нарушения и    ввиду того, что    в материалах дела отсутствуют доказательства вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ и что отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

          Данное определение главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>      в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и <адрес>х

от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть признано законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.1 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В силу изложенного, ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, предусмотрено, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, возможно только в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

При этом суд, находит несостоятельными выводы должностного лица, указанные им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Постановлении прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.14.15 КоАП РФ, отсутствуют сведения о времени, а также месте совершения административного правонарушения ( наименование объекта) на котором были выявлены нарушения, по следующим основаниям.

Согласно Постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии со ст.14.15

КоАП РФ.

Согласно Постановления, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, соблюдения    установленных Правил торговли отдельных видов    товаров, проведена проверка в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО2

Также в Постановлении указано, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, а датой совершения административного правонарушения является    дата выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает выводы должностного лица, указанные в обжалуемом Определении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Постановлении прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.14.15 КоАП РФ, отсутствуют сведения о времени, а также месте совершения административного правонарушения ( наименование объекта) на котором были выявлены нарушения.

Судом также не могут быть приняты во внимание выводы должностного лица, указанные им в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что     в материалах дела отсутствуют доказательства вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ и что отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, предусмотрено, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, возможно только в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

При этом право должностного лица возвратить протокол об административном правонарушении административному органу ввиду неполноты представленных материалов может быть реализовано лишь в том случае, когда необходимость соответствующих доказательств очевидна, а их отсутствие не может быть восполнено на стадии рассмотрения дела.

В силу    изложенного, постановление прокурора <адрес> о возбуждении в отношении    Индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении в соответствии с о с т.14.15 КоАП РФ, должностным лицом не может быть возвращен в порядке ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, ввиду отсутствия объяснения Индивидуального предпринимателя ФИО2,    так как    отсутствие в материалах дела объяснения Индивидуального предпринимателя ФИО2, не может свидетельствовать о неполноте представленных материалов, которые не могут быть    восполнены при рассмотрении дела.

Кроме того, должностное лицо, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не ограничено в своих возможностях заслушать объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Индивидуального предпринимателя ФИО2

При таких обстоятельствах дела, суд находит протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению, а вынесенное Определение главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>      в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу главному государственному санитарному врачу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>      в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и <адрес>х, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности    привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не истек.

В соответствии со ст. 30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ

                                                            РЕШИЛ

        Протест прокурора <адрес> - удовлетворить

        Определение главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>      в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, по ст.14.15 КоАП РФ - отменить;

        Дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.14.15 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, главному государственному санитарному врачу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>      в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и <адрес>х.

        На Решение    может быть подана жалоба в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                                                              ФИО2