Мотивированное решение по делу № 02-5126/2020 от 02.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5126/2020 по иску ...... ... к наименование организации о признании увольнения незаконным, увольнении по соглашению сторон, выплате компенсации, внесении записи о вредности производства, взыскании морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... .... обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании увольнения незаконным, увольнении по соглашению сторон, выплате компенсации, внесении записи о вредности производства, взыскании морального вреда, расходов, указывая, что с 28.05.2012 года осуществлял трудовые обязанности в наименование организации в качестве инженера по ремонту. 11.06.2020 года он не смог выйти на работу по причине резкого ухудшения здоровья, о чем уведомил работодателя, 15.06.2020 года он вышел на работу и приступил к выполнению своих обязанностей, однако, работодатель потребовал от него объяснительную записку, с причиной отсутствия на рабочем месте. 16.06.2020 года данная записка работодателю истцом была предоставлена, а 18.06.2020 года он был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает, что оснований для его увольнения не было и считает увольнение незаконным, в связи с чем просил признать увольнение по п.п. «а» п.6 части первой ст.81 ТК РФ незаконным, уволить его по соглашению сторон с соблюдением следующих условий: дата увольнения 18.06.2020 года, выплата компенсации в размере пяти окладов в сумме 275 000 руб., внесении запись в трудовую книжку о вредности производства, взыскать моральный вред в сумме 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 37 000 руб.

Истец ...фио... в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что 11 июня 2020 г. он не смог встать, т.к. на работе был переезд, переносили принтеры и спину толи продуло, толи сорвал, поэтому попросил жену позвонить на работу. В лечебное учреждение он не обращался. 18 июня 2020 г. он получил трудовую книжку. Ему предлагали изменить формулировку основания увольнения на собственное желание, но он отказался.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в письменных возражениях и просил отказать, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, указывая, что трудовую книжку об увольнении по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ истец получил 18.06.2020 года, а в суд с данным иском обратился 14.08.2020 года.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При этом, согласно п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: ... за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения договора и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено, что ...фио... в период с 10.07. 2015г.по 18.06.2020г. работал в наименование организации, с 01.08.2017 в должности инженера по ремонту группы ремонта отдела технического обеспечения департамента сервиса, что подтверждается трудовым договором № 510/15 от 10.07.2015г., дополнительным соглашением к трудовому договору № 3 от 27.07.2017 г.

Истец  11 июня 2020 года отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, что подтверждается актом №1 от 11.06.2020 г. и служебной запиской руководителя направления по ремонту оборудования отдела технического обеспечения департамента сервиса фио от 11.06.2020.

С указанным актом Истец ознакомлен под роспись.

Факт отсутствия на рабочем месте 11 июня 2020 г. истец не отрицал, при этом, в исковом заявлении утверждал, что уведомил работодателя о своем отсутствии 11 июня 2020 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в день отсутствия Истца на работе, 11.06.2020 руководителю Истца фио на личный мобильный телефон был произведен телефонный звонок от женщины, на словах представившейся супругой Истца. Она сообщила, что Истец в этот день на работу не придет, так как накануне вечером он выпил, всю ночь не спал и сказал, что сегодня воскресенье, и он на работу не пойдет.

В судебном заседании истец не отрицал, что сам не предупреждал работодателя об отсутствии на рабочем месте и попросил позвонить жену.

Ответчик 15.06.2020 г. вручил Истцу Уведомление № 105/2020 с требованием дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 11.06.2020. Требование Истцом получено 15.06.2020г.

Истец 16 июня 2020 г. предоставил письменные объяснения, в которых указал, что не явился 11 июня 2020 года на рабочее место по причине плохого самочувствия. В связи с переездом поднимал тяжести, утром 11 июня 2020 г. почувствовал резкую боль в спине, не мог передвигаться. Врача вызывать не стал, т.к. решил самостоятельно принять лекарство и пойти на работу. Позвонить начальнику и объяснить о сложившейся ситуации не мог по причине неработающего у него телефона, попросил позвонить жену и объяснить его состояние и сообщить, что на работу не выйдет и возьмет этот день за свой счет и планирует выйти на работу 15.06.2020 г.

Приказом №21л/с от 18 июня 2020 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — прогул 11.06.2020 г. и с учетом тяжести совершенного проступка и предшествующего поведения работника, трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.п. «а» п.6 части первой ст.81 ТК РФ.

От подписи в приказе о прекращении трудовых отношений истец отказался, в связи с чем был составлен акт, при этом 18 июня 2020 г. истец забрал трудовую книжку.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и принятии приказа об увольнении истца судом установлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что перед принятием приказа истцу было предложено дать свои объяснения, с приказом о применении дисциплинарного взыскания и увольнении истец был ознакомлена надлежащим образом, однако, от подписи в приказе он отказался, при этом истцу своевременно выдана трудовая книжка и произведен расчет.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения нашли свое подтверждение, при этом, доводы истца суд признает несостоятельными, поскольку доказательств уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте 11 июня 2020 г. не имеется, факт отсутствия 11 июня 2020 г. истец не отрицал, при этом также в судебном заседании не отрицал, что самостоятельно не известил работодателя о причинах своего отсутствия. Отпуск без сохранения заработной платы истцу на 11 июня 2020 г. не предоставлялся и с заявлением о предоставлении такого отпуска истец не обращался.

Применяя к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодатель учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен с учетом положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, а также учел предшествующее отношение к труду.

Отсутствие Истца на работе 11.06.2020 г. привело к неблагоприятным последствиям для работодателя, а именно: руководитель направления по ремонту оборудования отдела технического обеспечения департамента сервиса фио вынужден был распределить работу, которую должен был выполнять Истец на других инженеров по ремонту, что привело к значительному увеличению нагрузки на оставшихся инженеров по ремонту, и выразилось в увеличении сроков ремонта оборудования, а также к накоплению оборудования в ремонте, и задержкам по исполнению обязательств перед заказчиками, о чем фио указал в служебной записке от 17.06.2020. Таким образом, генеральным директором фио было принято решение привлечь Истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Таким образом, при увольнении Истца нарушений норм трудового законодательства допущено не было, основанием увольнения истца послужил прогул, при увольнении истца ответчиком были соблюдены требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, нарушений при увольнении не установлено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Оценивая данное ходатайство, суд считает, что истцом действительно пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным, поскольку трудовая книжка была получена истцом 18 июня 2020 г., при этом, в суд истец обратился только 14 августа 2020 г.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в установленный трудовым законодательством срок, то есть 15 июля 2020 г. обратился с соответствующим заявлением в Государственную инспекцию труда в г.Москве, ответ на которое был дан указанным органом письмом от 04.08.2020 г. Соответственно, обратившись в Государственную инспекцию труда, у истца возникли правомерные ожидания, что его права могут быть восстановлены во внесудебном порядке, после чего, истец, получив соответствующие разъяснения, обратился 14.08.2020 г. в суд, а поэтому срок истцом пропущен по уважительным причинам, однако, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд от истца не последовало, при этом, суд не вправе самостоятельно (при отсутствии соответствующей просьбы) принимать решение о восстановлении срока.

Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным судом не установлено, оснований для увольнения истца по соглашению сторон с указанием даты увольнения 18.06.2020 г. и выплатой компенсации в размере пяти окладов также не имеется, тем более, что такое соглашение о расторжении трудового договора между сторонами не заключалось.

Требования о внесении в трудовую книжку записи о вредности производства на нормах трудового права не основаны, в судебном заседании истец данные требования не поддержал, а поэтому указанные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика морального вреда не имеется.

При отказе в иске, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ...фио... к наименование организации о признании увольнения незаконным, увольнении по соглашению сторон, выплате компенсации, внесении записи о вредности производства, взыскании морального вреда, расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: О.В.Андреева