Определение по делу № 2-1115/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1115/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14 июня 2019 года гражданское дело по заявлению прокурора г.Усинска в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда России по Республике Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСАВТО» об обязании предоставить корректирующие сведения, уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам,

установил:

Прокурор г.Усинска в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда России по Республике Коми обратился в суд с иском к ООО Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСАВТО» (далее по тексту – ООО «СТА»), к Коземалосву В.Г. об обязании ООО «СТА» представить в территориальный орган Пенсионного фонда России корректирующие индивидуальные сведения на Коземалова В.Г. за отчетные периоды 2012 – 2013 года, уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за указанные периоды по форме РСВ-1 ПФР, в обоснование требований указав, что приговором Усинского городского суда от 15.08.2017 Коземаслов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. Коземаслов В.Г., являясь "..." ООО «СТА» в период с июня 2012 года по март 2013 года, издал единолично приказы о начислении себе премий в общей сумме 2000000 рублей, которые из денежных средств ООО «СТА» в сумме 780380 рублей в составе причитающейся ему заработной платы были перечислены на открытый на его имя счет. На лицевом счете Коземаслова В.Г. в отчетные периоды (2-3 кварталы 2012 года, 1-2 кварталы 2013 года) страхователем ООО «СТА» уплачено 167318 рублей 19 копеек страховых взносов на страховую часть пенсии. Следовательно, у Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориального органа необоснованного возникает перед Коземасловым В.Г. обязательство в области пенсионного обеспечения при исчислении страхового стажа на пенсию в случае уплаты страхователем излишне уплачены страховых взносов.

В последующем прокурор г.Усинска исковые требования уточнил, просил обязать страхователя ООО «СТА» представить в территориальный орган Пенсионного фонда России корректирующие индивидуальные сведения на Коземаслова В.Г. по форме ОДВ – 1 (Исходная), СЗВ – КОРР (Отменяющая) за 2 квартал 2012, 3 квартал 2012, 4 квартал 2012, 1 квартал 2013, уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за указанные периоды по форме РСВ – 1 ПФР 2016 годом.

Определением суда от 18 апреля 2019 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Печоре РК (межрайонное) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

Определением суда от 28 мая 2019 года производство по гражданскому в части требований прокурора г.Усинска в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда России по Республике Коми к Коземаслову В.Г. прекращено, Коземаслов В.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

После перерыва в судебном заседании, назначенном на 05.06.2019, от конкурсного управляющего ООО «СТА» Елькина В.М. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Печорского городского суда Республики Коми по месту регистрации ответчика ООО «СТА».

В судебном заседании прокурор Володина В.А. на заявленных требованиях настаивала, не возражала передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому это дело подсудно.

На основании ст.28, ч.2 ст.29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При подаче иска прокурором г.Усинска в качестве соответчика был указан Коземаслов В.Г., исковые требования к нему заявлены не были. Определением Усинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2019 года дело было передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми по месту жительства ответчика Коземаслова В.Г. В ходе рассмотрения дела требования к Коземаслову В.Г. заявлены не были, в связи с чем прокурором г.Усинска и истцом был заявлен отказ от исковых требований к Коземаслову В.Г., и производство по делу в этой части требований прекращено определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.05.2019. Определение вступило в законную силу.

Само по себе произвольное указание прокурором в качестве соответчика лица, имеющего место жительства в г.У., не должно нарушать право ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «СТА» находится по адресу: ..... Сведений о том, что заявленный иск вытекает из деятельности филиала ответчика в г.Ухте, Республики Коми, в материалах дела не имеется, напротив, из содержания приговора Усинского городского суда от 15.08.2017 усматривается, что иск вытекает из деятельности единоличного органа управления ООО «СТА» в г.Усинск, Республики Коми.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству Ухтинским городским судом Республики Коми с нарушением правил подсудности, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а гражданское дело - направлению для рассмотрения по существу в Печорский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению прокурора г.Усинска в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда России по Республике Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСАВТО» об обязании предоставить корректирующие сведения, уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам направить в Печорский городской суд Республики Коми по подсудности.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г. Берникова

11RS0006-01-2018-002189-52