Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-241/2016 от 29.07.2016

Адм.дело № 5-241/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2016 года                             г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, чем проявила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, могла выражаться нецензурно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но этого не помнит.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, с которым последняя согласилась; протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов; объяснениями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов с ФИО5 они находились у <адрес>, и видели ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ней находились два сотрудника полиции, ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала, находилась в неадекватном состоянии; объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов они с ФИО4 находились у <адрес>, где видели ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ней находилось двое сотрудников полиции, ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала, находилась в неадекватном состоянии; объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов она находилась в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала; сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых видно, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе в сфере охраны общественного порядка; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась; рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с оперуполномоченным ФИО6 находились на <адрес> по адресу <адрес>, где находившаяся в состоянии опьянения ФИО1 громко выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на их замечания прекратить свои действия не реагировала и была оставлена в отдел полиции.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, чем проявила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность правонарушителя обстоятельствами судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих ее административную ответственность обстоятельств, несмотря на отсутствие у ФИО1 стабильного источника дохода, привлечения к административной ответственности ранее за совершение аналогичных правонарушений и не исполнение ею наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку она имеет на иждивении малолетнего ребенка, что исключает возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семиста) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты>).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья подпись               Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко