Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-77/2013 (22-10411/2012;) от 17.12.2012

Судья Вяткина Е.Н. Дело №22-77/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Трубниковой Л.В.,

судей Родиной Н.П., Галяры В.В.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Яковлева М.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 16 октября 2012 года, которым

Яковлев М.С., родившийся дата в ****, ранее

судимый

25 августа 2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7

дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родиной Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, пояснения осужденного Яковлева М.С, выступление защитника Асташина С.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Яковлев М.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере, массой не менее 84,277 грамма.

Преступление совершено в г.**** в период с 30 по 31 августа 2012 года.

В судебном заседании Яковлев М.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Яковлев М.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, выражает несогласие с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным полиции, просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний; то, что по месту жительства он характеризуется положительно, после условно-досрочного освобождения регулярно являлся для регистрации в органы полиции, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Государственный обвинитель в своих возражениях на жалобу просит оставить приговор в силе, поскольку все указанные осужденным обстоятельства суд учел в своем приговоре, поэтому назначил Яковлеву М.С. половину максимального наказания, предусмотренного за это преступление, присоединил неотбытую часть наказания не полностью, хотя в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу не имеется.

Наказание Яковлеву М.С. назначено судом с учетом как общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, так и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный Яковлев М.С, приняты во внимание и учтены судом при постановлении приговора.

С учетом предыдущей судимости суд правильно усмотрел в действиях Яковлева М.С. рецидив преступлений, который учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что Яковлев М.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в период неотбытой части наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Яковлев М.С. на путь исправления не встал, в связи с чем суд назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Яковлеву М.С. судом соблюдены.

Доводы осужденного о несогласии с имеющейся в материалах дела характеристикой, данной ему участковым уполномоченным полиции, не являются основанием к изменению приговора. Указанная характеристика заверена надлежащим образом, оснований не доверять ей у суда не имелось.

Наказание, назначенное Яковлеву М.С, является справедливым, соразмерным содеянному. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, назначенного Яковлеву М.С.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 16 октября 2012 года в отношении Яковлева М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яковлева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи