Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2015 ~ М-145/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой ФИО6 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Демина Е.В. обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцоми ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 148 005 руб., сроком на 1375 дней под 29,9 % годовых. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: обязанность заемщика подключиться к программе страхования только в одной страховой компании, без соблюдения которой в предоставлении кредита будет отказано; Банк указан выгодоприобретателем; стоимость услуг не разграничена; страховая премия включена в полную стоимость кредита; заемщиком подписывалась типовая форма кредитного договора.В порядке исполнения данного обязательства истец уплатила ответчику 49 005 руб. Истец считает, что действия банка по взиманию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, в связи с чем, проситвзыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в свою пользу сумму комиссии в размере 49 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 973 руб. 52 коп.; неустойку – 49 005 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., оплату услуг нотариуса – 1000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Демина Е.В. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя Балдина Ю.С. (нотариальная доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГг., доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявленного иска а в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Страховая компания «Альянс» в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Деминой Е.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № № сумму 148 005 руб., сроком на 1375 дней под 24,9 % годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора общая сумма Кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно раздела 4 Кредитного договора ответчик оказывает клиенту услугу «Подключение к Программе страхования», заключая договор страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ОАО СК «Альянс». При этом клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Сумма комиссии за подключение к Программе страхования в кредитном договоре не указана.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГг. Деминой Е.В. подписано заявление о страховании, в котором путем проставления отметок в соответствующих графах, последней была выбрана страховая программа и страховая компания для осуществления личного страхования заемщика (л.д.41).

В это же день, ДД.ММ.ГГГГг., Демина Е.В. написала заявление о выдаче ей из кассы кредита в размере 99 000 руб. (л.д.42).

Судом установлено, что при заключении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., подключение к программе страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика, право выбора страховой компании предоставлено именно Деминой Е.В., условия договора страхования определены соглашением между страховщиком и страхователем (заемщиком). Данное кредитное соглашение подписано истцом без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, как следует из выписки лицевого счета, комиссия за присоединение к программе страхования составила 49 005 руб., из которых НДС с комиссии– 7 475 руб. 34 коп. Сведений о стоимости услуг Банка, связанных с оказанием консультационных услуг, ни в кредитном договоре, ни в выписке по счету, ни в заявлении на страховании, ни в процентом, ни в денежном выражении не содержится.

Таким образом, доказательств ознакомления истца с тарифами Банка, содержащими подробный перечень и стоимость консультационных и информационных услуг Банка в сфере страхования; документы, содержащие перечень консультационных и информационных услуг Банка в сфере страхования, которые были оказаны истцу, суду не представлено. Единственным документом, разграничивающим расходы Банка на оплату страховой премии по кредитному соглашению, его доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, является выписка из списка застрахованных лиц, где страховой взнос указан в размере 666 руб. 02 коп. (л.д.39).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк, оказав данные услуги, не согласовал стоимость консультационной услуги в сфере страхования, не уведомив истца о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно ООО КБ «Ренессанс Кредит», и о сумме НДС. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении банком прав потребителя, что противоречит требованиям ст. 10 Закона о защите права потребителей.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд первой инстанции представлено не было.

В связи с этим, принимая во внимание, что кредитный договор и договор страхования в настоящее время исполнены, денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за оказание консультационных услуг и информационных услуг в сфере страхования в размере40 863 руб. 64 коп., НДС с комиссии за оказание консультационных услуг и информационных услуг в сфере страхования – 7 475 руб. 34 коп., (всего 48 338 руб. 98 коп.)по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № № взысканию с ответчика в пользу Деминой Е.В.

Поскольку банк незаконно пользовался указанными денежными средствами истца, суд находит необходимым на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период определённый истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых (установленной Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с14 сентября 2012 года) в размере 7876 руб. 23 коп. (48 338, 98 х 8,25% х 711 дн. /360 дн.).

Поскольку, получив от Деминой Е.В. досудебную претензию о возврате уплаченной в качестве комиссии суммы, ответчик в добровольном порядке ее не исполнил, то на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ее ограничений ценой услуги, в пользу Даниловой Н.А. с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 48 338 руб. 98 коп. (48 338,98 руб. х 106 дн. х 3% (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Деминой Е.В. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52777 руб. 09 коп. (48 338,98 + 48 338,98 + 1000 + 7876, 23) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Деминой Е.В. о защите прав потребителя удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем Деминой Е.В. – ООО «Центр правой защиты «Гарант» в лице Балдина Ю.С., работы, категории дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление юридической помощи истцу в размере 18 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 руб. 33 коп.в доход местного бюджета (3 100 руб. 33 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Деминой ФИО7 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит»в пользу Деминой ФИО8 комиссию за подключение к программе страхования, налога на добавочную стоимость на указанную комиссию в размере 48 338 руб. 98 коп,неустойку в размере 48 338 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7876 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 52777 руб. 09 коп.,судебные расходы – 19 000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 3400 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья     Е.С. Снежинская