Решение по делу № 1-111/2011 от 23.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело №1-111/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года                                                                         с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием частного обвинителя (потерпевшего) Р1,

Его представителя - адвоката А.С. Ермолина, представившего ордер № 001378 от 15.11.2011,

Подсудимой В.И. Вишерской,

Защитника Е.Я. Рогацкого, представившего ордер № 000245 от 8.11.2011,

При секретаре Е.А. Михеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

                          ВИШЕРСКОЙ В.И.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В.И. Вишерская обвиняется в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме при следующих обстоятельствах.

В.И. Вишерская <ДАТА4>., находясь в <АДРЕС> Сыктывдинского района, умышленно, выразилась в адрес Р1 грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.

Подсудимая В.И. Вишерская вину не признала и показала, что <ДАТА5> около 17 ч. она находилась в <АДРЕС>, мыла пол. В летней комнате дома также находилась ее знакомая В.И.2, возле дома находился супруг В.И. Вишерской - Я3. В это время приехали ее сестра Ж4 с дочерью Ж5, а также Р1, они зашли в дом. Первым зашел Р1 и сказал, что положит продукты в холодильник, на что В.И. Вишерская ему ответила, что холодильник не для него, после чего зашла Ж4 и В.И. Вишерская с сестрой стали выяснять отношения по вопросу наследства. Никаких оскорблений в адрес Р1 она не произносила. Около 18 часов в дома также приехал ее сын и две невестки. Р1 и Ж4 уехали около 20 ч.

Частный обвинитель Р1 в судебном заседании показал, что состоит с Ж6 в фактических брачных отношениях и считает своей супругой. Между ним и сестрой Ж6 - В.И. Вишерской возникли длительные неприязненные отношения, длящиеся с 1995 года. Жилой дом <НОМЕР> принадлежит Ж5 и В.И. Вишерской. Между сестрами Ж6 и В.И. Вишерской возникли неприязненные отношения по поводу наследства их родителей - дома. <ДАТА5> он, Ж4 с дочерью О.В.И.5 приехали в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чтобы посадить огород. Он зашел в дом первым, там находилась В.И. Вишерская, она мыла пол. Р1 хотел поставить продукты в холодильник, однако В.И. Вишерская ему сказала, что холодильник не для него и выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.

Свидетель стороны обвинения Ж4 в судебном заседании показала, что межу ней и сестрой В.И. Вишерской давние неприязненные отношения по поводу наследства<ДАТА5><ДАТА> ч. она, Р1, ее дочь Ж5 и внук приехали в <АДРЕС>. Р1 заходил в дом первым, он хотел положить в холодильник продукты, однако В.И. Вишерская выразилась в его адрес нецензурной бранью.

Свидетель Ж5 также показала, что <ДАТА5>, когда она, ее мать и Р1 приехали в дом <НОМЕР>, В.И. Вишерская выразилась в адрес Р1 грубой нецензурной бранью. Она, ее мать Ж4 и Р1 еще находились в доме, когда приехал сын В.И. Вишерской

Оснований не доверять показаниям частного обвинителя и свидетелей стороны обвинения не имеется.

Свидетель стороны защиты К10 показала, что <ДАТА5> находилась в доме <НОМЕР>, она отдыхала в летней комнате, из комнаты не выходила. Слышала, как после обеда приехали Р1 и Ж4, однако нецензурной брани и каких-либо оскорблений со стороны В.И. Вишерской не слышала. Р1 и Ж4 уехали через час, после чего приехал сын В.И. Вишерской.

Суд не может в полной мере доверять показаниям К10, поскольку ее показания не соответствуют показаниям других участников процесса, в частности В.И. Вишерской, которая показала, что ее сын приехал около 18 ч., а Р1 уехал около 20 ч., свидетеля Ж5, которая показала, что она, ее мать Ж4 и Р1 еще находились в доме, когда приехал сын В.И. Вишерской.

Свидетель Я3 показал, что приходится мужем В.И. Вишерской, <ДАТА5> в 17 ч. он находился возле дома. В это время приехал Р1, Ж4 и ее дочь Ж5. Р1 зашел в дом, потом вышел и сказал Ж6, что В.И. Вишерская его не пускает, после чего последняя и Ж4 стали ругаться между собой. В.И. Вишерская не выражалась в адрес Р1 нецензурной бранью.

Показания В.И.3 также не могут быть признаны достоверными, поскольку он находился вне дома, и мог не слышать, что произносила В.И. Вишерская в адрес Р1.

Частному обвинителю Р1у, свидетелям Ж6 и Ж5 было предложено указать нецензурные высказывания В.И. Вишерской в отношении Р1 на бумаге, они приложены к материалам дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит в действиях В.И. Вишерской состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Ч. 1 ст. 130 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона преступления выражается в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство. Для состава преступления безразлично, соответствовала или нет действительности отрицательная оценка личности потерпевшего. Важно лишь, что эта оценка была дана в неприличной форме.  При этом неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Так, в судебном заседании установлено, что между В.И. Вишерской с одной стороны, ее сестрой Ж6 и Р1ым, с другой, сложились длительные неприязненные отношения по вопросу пользования наследственным имуществом - домом в <АДРЕС> В.И. Вишерская находилась в доме. Около 17 часов приехали Р1, Ж4 и дочь последней Ж5. Р1 зашел в дом, где В.И. Вишерская выразилась в адрес  последнего нецензурной бранью.

Действительно, произнесенная В.И. Вишерской фраза в адрес Р1 (указанная последним на бумаге) является неприличной по форме, но не является оскорблением в том понимании, которое ему придается диспозицией ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку не содержит отрицательных характеристик частного обвинителя, не связана с оценкой его личности.

Дополнительные высказывания, указанные на бумаге свидетелями Ж6 и Ж5 не могут быть основанием для принятия обвинительного приговора, поскольку не указаны частным обвинителем.

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Вишерскую В.И.11 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и оправдать в связи с отсутствием состава преступления (по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении Вишерской В.И.11 по ч. 1 ст. 130 УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления (по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Выльгортский судебный участок.

   Мировой судья                                                                           Н.Е.Колосова

Вступил в законную силу 06.12.2011

\