Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5034/2018 ~ М-4338/2018 от 15.08.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Проплекс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки в размере 242003,12 руб., пени в размере 242003,12 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8040,00 руб. В обоснование иска указывает на то, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства. За период действия договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 242003,12 рублей, т.е. исполнил свои обязательства по договору. Однако ИП ФИО2 свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. За просрочку оплаты товара по каждой поставке предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ООО «Торговый Дом «Проплекс», представитель по доверенности Ермилов Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики - ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № профиля из ПВХ для производства оконных и дверных конструкций, а также комплектующие части и материалы. Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется накладными, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора (л.д№

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и ИП ФИО2 дополнительное соглашение № к договору поставки №РПКД-06999 (л.д№

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и ФИО3 заключен договор поручительства (л.д.№

В соответствии с п.1.4 договора поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств должником по договору поставки. Поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, в период действия договора поставки истец поставил ИП ФИО2 товар на общую сумму 242003,12 рублей по накладным <данные изъяты>. (л.д.№

Истец свои обязательства по договору исполнил.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Направленная в адрес ответчиков претензия об оплате задолженности по договору поставки оставлена без удовлетворения (л.д.№

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Ответчиками размер задолженности перед истцом не оспорен, контррасчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен.

Согласно п.9.11 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты товара по каждой поставке покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% процентам от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, ответчики обязуются уплатить истцу пени в размере 242003,12 рублей (л.д.№

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с расчетом истца, представленный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнения принятых обязательств по договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая установленную законом солидарную ответственность поручителя перед кредитором, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242003,12 рублей, пени в размере 242003,12 рублей.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8040,00 рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «Проплекс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Торговый Дом «Проплекс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242003,12 рублей, пени в размере 242003,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8040,00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчиков, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                А.В.Волкова