Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2020 ~ М-1052/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1674/2020

УИД 63RS0045-01-2020-001344-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-1674/2020 по исковому заявлению Катуниной Виктории Владимировны к ООО «Флос» о взыскании денежных сумм,

установил:

Катунина В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Флос», в обоснование исковых требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № на общую сумму 113 100 руб. В целях оплаты услуг по указанному договору истец заключил договор потребительского кредита № в ФИО1, в рамках которого на ее счет была перечислена сумма в размере 113 100 руб.

В связи с изменением обстоятельств, истцом было принято решение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг с ответчиком.

В рамках принятого решения, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было предложено истцу подписать акт о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление на возврат денежной суммы в размере 113 100 рублей, путем перечисления на расчетный счет в ФИО1

Согласно акту о расторжении договора истец должна была произвести оплату в размере 25 500 р. за полученные процедуры, что и было осуществлено в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ

Заявление на возврат денежных средств было подано ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком по настоящее время не исполнено. Расторгая договор с ответчиком, истец намеревалась полученными денежными средствами погасить потребительский кредит в ФИО1

В результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец не смогла погасить кредит в сроки, на которые рассчитывала и была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ сделать очередной платеж по кредитному договору в размере 5 627 руб., в сумму которого вошли банковские проценты в размере 5 050 руб. 18 коп. и комиссия за услугу смс-информирования в размере 69 руб.

Ключевая ставка рефинансирования, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> %. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами составила 1 447 руб. 68 коп.

Своим недобросовестным поведением ответчик причинил истцу дополнительные физические и нравственные страдания, выраженные в негативной финансовой обстановке в семье, необходимостью обращаться в различные инстанции за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 113 100 руб., затраты на оплату процентов по кредиту в размере 5 050 руб. 18 коп.и 5 696 руб., затраты по оплате банковской комисии за услугу «СМС-информирование» в размере 69 руб., проценты за необоснованное удержание денежных средств в размере 1 447 руб. 68 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 113 100 руб., затраты на оплату процентов по кредиту в размере 11 011 руб. 72 коп., затраты по оплате банковской комисии за услугу «СМС-информирование» в размере 276 руб., проценты за необоснованное удержание денежных средств в размере 2 819 руб. 96 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Катунина В.В. уточненные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Флос» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пунктов 1 и 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Катуниной В.В. и ООО «Флос» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

Согласно п.2.1 Договора ООО «Флос» обязуется оказывать Катуниной В.В. на возмездной основе косметологические услуги, указанные в п. 4.2 Договора, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ об охране здоровья, а Катунина В.В. обязуется выполнять требования клиники ООО «Флос», обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для него сведений, Катунина обязуется платить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.5 Договора срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ

В целях оплаты услуг по указанному договору, между Катуниной В.В. и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истице предоставлена сумма кредита в размере 113100 руб., со срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых (период действия ДД.ММ.ГГГГ), процентную ставку <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в размере 113 100 руб. ФИО1 перечислило за оплату медицинских услуг ответчику ООО «Флос».

Таким образом, истицей, как клиентом клиники по договору об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены обязательства по оплате в размере 113 100 руб. за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ФИО1

Согласно п.3.3.5 Договора клиент имеет право в любое время расторгнуть договор, при условии оплаты стоимости фактически проведенных процедур в соответствии с прейскурантом цен клиники.

ДД.ММ.ГГГГ. Катунина В.В. обратилась к ООО «Флос» с заявлением о расторжении договора об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.по причине семейных обстоятельств.

В тот же день между истцом и ответчиком был заключен акт о расторжении договора, согласно которому договор №. расторгнут, истец обязуется произвести оплату полученных услуг на сумму 25 500 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в ФИО1», моральных и финансовых претензий к ООО «Флос» истец не имеет. Оплата медицинский услуг была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Катуниной В.В. и ООО «Флос» было подписано заявление на возврат денежных средств в размере 113 100 руб., путем их перечисления на счет истца в ФИО1

Однако денежные средства в размере 113 100 рублей на кредитный счет истца так и не были переведены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг денежных средств в размере 131 100 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, удерживая незаконно денежные средства истца, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 819 руб. 96 коп. Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, считает его верным, арифметически правильным, выполненного с учетом требований закона, ответчиком не оспорен, оснований для снижения размера процентов не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, расходов на оплату банковских услуг являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ обязанность уплатить проценты по кредитному договору возлагается на истца как на заемщика. Заключенный истцом с ФИО1» кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита, пользования им и его возврата.

Таким образом, оплата банку процентов за пользование кредитом, банковских услуг, является обязанностью истца, вытекающей из заключенного с банком договора, исполнение которой не ставиться в зависимость от действий третьих лиц.

Стороной данного кредитного договора ответчик не является, правовые основания возлагать на ответчика исполнение обязанности истца как стороны кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом отсутствуют.

Статья 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако данная норма права правоотношения сторон, в которых истцом как потребителем принято решение отказаться от оказания услуг по своему усмотрению, не регулирует.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы истицы о причинении ей физических и нравственных страданий, вызванных несвоевременной уплатой денежных средств ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку качество оказываемых медицинских услуг не является предметом настоящего спора, договор был расторгнут по инициативе истца, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Катуниной Виктории Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флос» в пользу Катуниной Виктории Владимировны денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 100 (сто тридцать одна тысяча сто) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Председательствующий- Н.С. Османова