Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7365/2014 ~ М-6963/2014 от 07.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                27 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–7365/2014 по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

первоначально истцы обратились в суд с указанными иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключены кредитные договоры № №, №№, №№, № на общую сумму <данные изъяты> рублей о предоставлении кредита на покупку кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи №№. При этом совокупная цена возврата кредита по графикам платежей к договорам должна составить <данные изъяты> рублей с учетом неустановленный незаконных комиссий. Указанные денежные средства должны были пойти на оплату товара путем их перечисления на расчетный счет продавца, указанного в кредитных договорах – ООО «<данные изъяты>», о чем указано в п.15 во всех заявлениях истцов для получения кредита. Кухонный гарнитур должен быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени кухня не доставлена по причине перечисления ответчиком указанных денежных средств на иной расчетный счет, не предусмотренный кредитными договорами. Ответчиком неоднократно нарушались права истцов в предоставлении информации по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения вышеуказанных кредитных договоров по причине ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению денежных средств за приобретенный товар и возврате денежных средств, на что был получен отказ. За время действия договоров истцами внесено <данные изъяты> рубля. Просрочка исполнения требований составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 204 дня, что составляет <данные изъяты> рубля. Истцами внесено платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе комиссия за взнос платежей в сумме 10 000рублей, размер процентов за просрочку исполнения обязательства составил <данные изъяты> рублей. Стоимость юридических услуг представителей составила <данные изъяты> рублей. Из ответа на жалобу истцов Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области также установлено, что при заключении кредитных договоров ответчиком также допущены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей путем включения п.1.2 и п.2.3 договора, а также условие о подсудности спора по месту нахождения банка. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку на многочисленные обращения истцов так и не был дан обоснованный мотивированный ответ, проигнорированы заявления о расторжении договоров, возврате денежных средств в добровольном порядке. Просят расторгнуть кредитные договоры: № №, №№, №№, №№, взыскать с ответчика в пользу истцов совокупно уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе ФИО1 – <данные изъяты> рублей, в том числе комиссии 5 000 рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей, в том числе комиссии 5 000 рублей основного долга; сумму процентов за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе ФИО1 – <данные изъяты> рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату представителя ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, представителя ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей. А также взыскать штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований истцов, в части взыскания морального вреда за нарушение условий договоров в виде включения в договор пунктов 1.2. и 2.3, а также систематическим не предоставлением информации по перечислению сумм кредитов просит считать суммой морального вреда подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Также взыскать незаконно взимаемые суммы комиссии в размере 100 рублей ежемесячно по четырем кредитным договорам в сумме 12 000 рублей. В остальной части требования не изменились.

    Истец ФИО2, представители истцов по доверенности <адрес>0 ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

    Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении и отзыве на возражения ответчика.

    Представителем ответчика по доверенности ФИО6 представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что в удовлетворении требований просят отказать, поскольку условия договоров ответчиком исполнены, денежные средства предоставлены, направлены в соответствии с договором о сотрудничестве с текущих счетов истцов-заемщиков на транзитный счет, открытый в ОАО НБ «ТРАСТ» для расчетов с ООО «<данные изъяты>» и в дальнейшем произведено перечисление на счет ООО «<данные изъяты>» открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. Взаиморасчеты с предприятием, согласно условий кредитных договоров предусмотрены и иным способом, отличным от счета, который указан в договорах.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ФИО1 заключены кредитные договоры - № №. на сумму <данные изъяты>,89 рубля, № на сумму <данные изъяты>,89 рубля; а также между ответчиком и ФИО2 кредитные договоры № на сумму <данные изъяты>,66 рубля, № на сумму <данные изъяты>,66рубля..

Для указанных целей истцам были открыты счета № №, №, №, №, с которых ответчиком произведено перечисление суммы кредитов в оплату приобретённого ими товара.

Ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно его условий кредит предоставлен на счёт № в сумме <данные изъяты>,89 рубля, из которой оплачена плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования в размере <данные изъяты>,89 рубля и оплачена покупка товара на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено выпиской по счету № и мемориальным ордером № на сумму <данные изъяты> рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно его условий, кредит предоставлен на счёт № в сумме <данные изъяты>,89 рубля, из которой оплачена плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования в размере <данные изъяты>,89 рубля и оплачена покупка товара на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено выпиской по счету № и мемориальным ордером № на сумму <данные изъяты> рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно условий договора, кредит предоставлен на счёт № в сумме <данные изъяты>,66 рубля, из которой оплачена плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования в размере <данные изъяты>,66 рубля и покупка товара на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено выпиской по счету № и мемориальный ордер № на сумму <данные изъяты> рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно условий договора, кредит предоставлен на счёт № в сумме <данные изъяты>,66 рубля, из которой оплачена плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования в размере <данные изъяты>,66 рубля и покупка товара на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № и мемориальным ордером № на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит, что ответчиком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договорами.

Указанные кредитные договора заключены в порядке, определенном статьями 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) на получение кредита.

Согласно пунктов 1.2, 2.3 указанных договоров по просьбе истцов ответчик предоставил им кредиты в размере, на срок и условиях указанных в разделе 14 Заявлений, а именно: на приобретение товаров, указанных в разделе 16 Заявлений и на оплату платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов в торговых точках «Защита+», согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п.14.9 Заявления, то есть ООО СК «<данные изъяты>» ( в случае согласия на участие в Программе страховании) за срок страхования с даты выдачи кредита до даты первого ежемесячного платежа по Договору.

Отметка о согласии истцов на подключение к Программе страхования жизни и здоровья (п.14.8 Заявления) имеется в оспариваемых договорах, что также подтверждено подписями истцов.

Таким образом, истцы выбрали способ оплаты указанной страховой премии с включением в сумму кредита. При этом истцы свой подписью на заявлении подтверждают, что, что с Условиями страхования, тарифами страхования, Условиями программы страхования ознакомлены, получили на руки Памятку застрахованного, в которой содержатся условия Программы страхования; также проинформированы о том, что программа страхования является добровольной и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между истцами и любой страховой компанией по их усмотрению; также назначает ответчика выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, поручают включить их в число застрахованных по программе страхования.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст.ст.927, 934 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» <данные изъяты> личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, по условиям данного истцом Согласия с истцами заключен договор добровольного страхования соответствующий всем требованиям указанных выше правовых норм.

Кроме того, Согласие по договору страхования содержит сведения о согласии истца о назначении ответчика выгодоприобретателем, кроме того сведения о том, что истцу известно о праве расторгнуть договор страхования досрочно и что услуга страхования является добровольной; также указан срок страхования, истцом подтверждено, что с условиями Договора страхования он ознакомлен, памятку по страхованию получил.

Указанные обстоятельства также подтверждаются текстом заявлений на получение кредита, подписанных истцами, где истцы еще до выдачи кредита изъявляют желание к присоединению на выбор к программе страхования ( п.4.8,4.10 заявления) и им известно, что наличие отказа от подключения к программам страхования не влияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в банке и не может служить основанием для отказа в предоставлении кредита. Подлинность заявления и подписи не оспаривались истцом и представителем истца в судебных заседаниях.

Суд полагает, что истцы в силу требования статьи 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, что ответчик понудил их к заключению договора страхования жизни и здоровья и им не была предоставлена в полном объеме информация о предоставляемой услуге страхования и взимании комиссии единовременно.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд установил, что истцы добровольно выразили свое согласие на заключение в отношении них договора страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд не усматривает, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования. Условия, обуславливающие заключение договора кредитования только при наличии полиса страхования в договоре и иных документах отсутствуют.

Суд считает, что страхование от несчастных случаев и болезни истцов не противоречит закону и направлено на обеспечение исполнения обязательств истцом по кредитному договору.

Доводы истцов о нарушении потребительских прав истца по навязыванию страхования при заключении кредитного договора суд находит неосновательными, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, доказательств принуждения банком истцом не представлено.

Включение суммы оплаты комиссии в сумму выдаваемого кредита также не свидетельствует об ущемлении прав потребителя, поскольку не доказано, что у истца не имелось иных возможностей, кроме как получить кредит именно на таких условиях. Как следует из представленных документов данная сумма включалась в полную стоимость кредита и подлежала взысканию единовременно при согласии истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по программе страхования удовлетворению не подлежат.

Согласно раздела 15 Заявлений на получение кредитов заемщики заключил договор купли-продажи товаров с ООО "<данные изъяты>", ИНН предприятия №.

Между ОАО НБ "Траст" и ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор № о сотрудничестве, используемый в рамках проекта по реализации программы "Кредиты в торговых точках". Согласно п.3.1.5 указанного договора банк обязан в сроки, предусмотренные договором, перечислить предприятию денежные средства за товар по поручению клиента. В разделе 4 Договора о сотрудничестве определён порядок осуществления взаиморасчётов банка с ООО "Твой дом".

    Согласно условий договора истцами ответчику дано распоряжение осуществить с их счетов суммы кредита в оплату приобретенного ими товара, указанного в разделе 16 Заявления в счет оплаты предприятию по реквизитам, указанным в разделе 15 Заявления, либо иным способом произвести взаиморасчеты с Предприятием при условии предоставления Предприятием надлежащим образом оформленных документов, перечень, порядок оформления и сроки передачи которых кредитору установлены соглашением между Кредитором и Предприятием.

Условиями кредитных договоров предусмотрены и иные способы взаиморасчётов с Предприятием, помимо перечисления кредитных средств на счёт ООО "<данные изъяты>" открытый в ОАО НБ "Траст" № №.

Банк, с учётом указанных условий кредитных договоров с заёмщиками о перечислении сумм кредитов в оплату приобретённого товара, произвёл взаиморасчёты с ООО «Твой Дом» иным способом - с текущих счётов заёмщиков на транзитный счёт № №, открытый в ОАО НБ "Траст" для расчётов с ООО "<данные изъяты>" по Договору о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ на условиях Договора о сотрудничестве и Дополнительного соглашения об изменении реквизитов к договору от ДД.ММ.ГГГГ произвёл перечисление средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,00 рублей, за минусом Платы за оказание услуг по привлечению клиентов, на счёт ООО "<данные изъяты>", открытый в ОАО "<данные изъяты>" <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, в рассматриваемом споре обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, а именно несоответствие пунктов 1.2. и 2.3. кредитных договоров требованиям законодательства о защите прав потребителей и перечисление кредитных средств не на счёт ООО "<данные изъяты>" не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    Доводы истца о том, что представленная суду копия Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении реквизитов к договору о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным доказательством, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная копия заверена представителем ответчика по доверенности № ФИО6 в пределах данных ей полномочий. Оснований считать указанную копию подложным документом суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитных договоров, взыскании денежных средств в рамках исполнения указанных договоров не подлежат удовлетворению в полном объеме, как и вытекающие из него требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2014.